seri nolu 27.07.2021 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde üç ayrı yasal ilanın yapıldığı, ilanda belirtilen sürelerin dolduğu, çeki mahkememize ibraz eden olmadığı, zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin yasal koşullarının oluştuğu anlaşılmış olmakla talebin kabulüne, Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılmasına ilişkin ilgili banka şubesine yazı yazılmasına karar verilerek aşağıda hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, 2- Dava konusu ... Bankası .../İZMİR Şubesine ait keşidecesi .... Şirketi olan ......
Somut olayda; mahkeme gerekçesine göre davacı hakkında düzenlenmiş bir ödeme emri olmadığı, tebliğ edilmediği, bu nedenle davacıya ödeme emri tebliğ edilmeden ve kesinleşmiş bir takip olmadan davacının maaşına haciz konmasının mümkün olmaması gerektiği görüşü ile davacı aleyhine yapılan ihtiyati haciz işleminin iptaline karar verilmesi yukarıdaki açıklamalar ışığı altında hatalı olmuştur. Yapılacak iş; 6183 sayılı Kanun'un 13 ve devamı maddelerine göre ihtiyati hacizde ödeme emrinin tebliği ve takibin kesinleşmiş olması şartları aranmadığı göz önünde bulundurularak, davanın bu yasa maddeleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili 12/05/2025 tarihli itiraz dilekçesinde; 04.02.2025 tarihli ara karar ile icra veznesine girecek paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ihtiyati tedbir kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının usulüne uygun bir şekilde davacı tarafa tebliğ edildiğini ancak bir haftalık yasal kesin süre içerisinde kararın uygulanması için herhangi bir talepte bulunulmadığını, davaya konu edilen icra takip dosyalarına veya huzurdaki dosyaya teminat yatırılmadığını, bir haftalık yasal kesin süre içerisinde tedbirin uygulanması talep edilmemesi nedeniyle ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkacağını, kanunda açıkça belirtilmiş olmakla ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına dair karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 16/05/2025 TARİHLİ ARA KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; " ... İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin REDDİNE ... " karar verilmiştir....
Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın Dairemiz'in ....07.2012 tarih, 3382 E., 4470 K sayılı ilamıyla bozulması üzerine, mahkemece, inşaattaki A blok ...,...,...,...,...,...,... ve B Blok ...,...,...,... nolu bağımsız bölümlerin .... kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, sunulan bilgi ve belgeler gözetilerek HMK'nın 392. maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karara, davalı vekilinin itirazı üzerine, mahkemece, tedbir talebinin reddine dair kararın ...'ca bozulması ve bozma üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bu kararın HMK'nın 391/.... maddesi uyarınca kesin olması nedeniyle tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbirin değiştirilmesine, olmazsa uygun görülecek bir teminat karşılığında kaldırılmasına yönelik istemin reddi kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava ödeme emrinin iptali ile söz konusu ödeme emrinin uygulanmaması yönünde, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin olup; mahkemece, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi sonucu, her iki talebin de karşılandığı anlaşılmakla, davanın kabulü yerine yazılı şekilde kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Aile Mahkemesinin 2010/656 Esas sayılı boşanma davası dosyasında verilen 21.12.2010 tarihli, çocukla babası arasında şahsi münasebet tesisine ilişkin tedbir ara kararına dayalı olarak, alacaklı baba tarafından tedbir kararının infazının talep edildiği, icra müdürlüğünce infaz memuru sıfatıyla işlem yapıldığı (icra emri veya ödeme emrinin düzenlenmediği), borçlunun ihtiyati tedbir kararını bir ay içinde infaz edilmesi gerektiği..vs nedenlerle icra işlemlerinin iptalini talep ettiği, mahkemece ara kararının ilam niteliğinde olmadığı ve ilamlı takibe konamayacağından takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Ara kararının yerine getirilmesi, eski HUMK.nun 101 (yeni HMK.nun 393. maddesi) ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirin infazı suretiyle olur....
Noterliğinin 14.02.2011 tarih ve 1111 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını yüklenicinin inşaata başladığını hatta sözleşmeyle kendisine bırakılan daireleri üçüncü kişilere haricen sattığını taşınmazın tamamı üzerinde devam eden tedbirin mağduriyete neden olduğunu, düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda 4250 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tedbirin kaldırılarak irtifak hakkı tesisine izin verilmesi, irtifak hakkı tesisinden sonra sözleşmeyle davalı ...’na kalacak zemin üstü 1.kat taki 1 nolu bağımsız bölüm ve zemin üstü 6. kat 6 nolu bağımsız bölüm üzerine tedbir konulması, yükleniciye bırakılan bağımsız bölümler üzerindeki tedbirin kaldırılmasını bu şekilde ihtiyati tedbirin değiştirilmesini istemiştir....
Bu hükme göre; genel haciz yoluyla yapılan takipte, ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafından yasal süre içerisinde ödeme emrine itiraz edilmemesi ya da itirazın icra mahkemesince kesin olarak kaldırılması veya mahkemece iptal edilmesi halinde ihtiyati haciz kendiliğinden kesin hacze dönüşecektir. Somut olayda; alacaklı tarafından, ... 49....
(Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi) Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre tahsil harcı alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz. 492 Sayılı harçlar kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. (12....
İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır. ” hükmü yer verilmiştir. Somut olayda, alacaklının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle borçlular hakkkında 26.12.2014 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, ... Ticaret Mahkemesi'nin 31.12.2014 tarih ve 2014/577 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının takip tarihinden sonra dosyaya ibraz edildiği, örnek 7 ödeme emrinin borçlu ...'a 08.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve her iki borçlunun yasal 7 günlük süresi içerisinde 09.01.2015 tarihinde icra dairesinde borca itiraz ettiği ve icra memurunca 09.01.2015 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 264/2. maddesinde yer alan ve yukarıda belirtilen yasal düzenleme uyarınca borçlunun itirazının hemen alacaklıya tebliğ edilmesi gerekir....
