Mahkemece yapılan yargılaması sonunda, davacı-karşı davalı erkeğin zina hukuksal sebebine dayalı açtığı davanın reddine, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının açtığı boşanma davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, tarafların her ikisinin de eşit kusurlu olduğu, evlilik birliğinde olması gereken güven ve sadakat yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ancak davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalıyı affetmesi ve bir araya gelerek aynı konutta ortak yaşama devam etmeleri nedeniyle davalı-karşı davacı kadının davasının reddine karar vermek gerektiği ve tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi nedeniyle her iki taraf lehine de maddi-manevi tazminata hükmedildiği belirtilmiştir....
Davacı-davalı erkeğin birleşen davasının terditli dava olup, öncelikle zina hukuki sebebi ile boşanma talep edildiği, kadının zina olgusu gerçekleştiği, birleşen davada zina hukuki sebebi ile tarafların boşanmalarına karar verilmesinin isabetli olduğu; terditli davalarda asli talep kabul edilmediği taktirde fer'î talep incelenebileceği, birleşen davada asli talep olan zina hukuksal sebebine dayalı boşanma talebinin kabul edildiği bu nedenle fer'î talebininin incelenmesinin mümkün olmadığı, fer'î talep olan haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebeplerinde de boşanmaya karar verilmesinin ... olmadığı; İlk Derece Mahkemesince kadının kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlarına karşılık erkeğin de eşine karşı fiziksel şiddet uyguladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin az, kadının ise ağır kusurlu olduğu, erkek de kusurlu olup, kendisi de boşanma davası açtığına göre, erkeğin, kadının boşanma davasına itirazı hakkın kötüye kullanılması...
Aile Mahkemesinin 2019/65 Esas sayılı dosyasında zina dışında şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak da boşanma talep ettiği, ancak İlk Derece Mahkemesince erkeğin konu dosyadaki şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği, erkeğin bu hususu istinafa getirmediği, bu nedenle talep hakkında karar verilmemesi durumunun kesinleştiği, erkeğin açmış olduğu davalar özel boşanma nedenine dayalı ise de; kadının açtığı asıl dava şiddetli geçimsizliğe dayalı boşanma davası olduğundan kusur belirlenmesinin gerektiği, kadının zina eylemleri dışında birden fazla erkekle görüşmek suretiyle güven sarsıcı davranışta bulunma kusurunu da işlediği, mezkur kusurun kadına yüklenmesinde isabetsizlik olmadığı, erkeğin kadının ek kusurunu ispat edemediği, erkeğe yüklenen kadına psikolojik şiddet uygulama kusurunun gerçekleştiği, kadının birden fazla kişi ile zina ve güven sarsıcı davranışına karşın erkeğin kıskançlığının tepki mahiyetinde kaldığı, erkeğin kadının...
Aile Mahkemesi'nin 2017/73 Esas 2017/542 Karar sayılı dosyasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma davası görüldüğü, davalı-davacı erkeğin eşinden özür dilemesi sonucu tarafların karşılıklı olarak davalarından feragat ettikleri, bir süre sonra kadının, erkeğin başka bayanlar ile birlikte çekilmiş fotoğraflarını görmesi nedeni ile aralarında taştışma çıktığı ve karşılıklı itişip kakıştıkları ve o günden sonra tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, davalı-davacı erkeğin başka kadınlarla gayrımeşru ilişki yaşadığı, eşini aldatarak eşine duygusal ve psikolojik şiddet uyguladığı, erkeğin kusurlu davranışlarının tanın anlatımları, cd ve fotoğraflarla ispatlandığı belirtilerek erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle erkeğin karşı boşanma davasının reddine, kadının asıl boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesi uyarınca zina sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin anneye verilmesine, ortak çocuklar yararına...
tüm mal varlığını kapsayacak şekilde ölçüsüz olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı- davalının İstanbul'da açılan ilk boşanma davası sırasında evlilik içinde alınmış aracı devrettiğini, bu araç üzerine tedbir konulması gerektiğini, yerel mahkeme tarafından tedbir talebinin reddine karar verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, karşı davaya ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı karşı davalının evlilikte tek önem verdiği kavramın para olduğunu, müvekkilinin elinde avucunda ne varsa almaya çalıştığını, evlilik birliğinin sona ermesinde kadının kusurlu olduğunu, zina nedeniyle boşanma davasının devam ettiğini, kadının maddî durumunun iyi olduğunu belirterek, ara kararlar ve kendi davasının reddine ilişkin asıl karara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Davacı-davalı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un161 inci maddesi, 162 nci maddesi ve166 ncı maddesinin birinci fıkrasına dayalı olarak boşanma davası açılmış olup Mahkemece kararın gerekçe bölümünde davacı- davalı kadının zina iddiasını ispat edemediği ve davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçe olarak gösterilmesine rağmen kararın hüküm bölümünde ise kadının 4721 sayılı Kanun'un 161 nci maddesine dayalı boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, erkeğin davasının reddine şeklinde hükmü kurulmuştur....
İkinci Bozma Kararı 1.Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince14.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/1325 Karar sayılı kararıyla davacının birleşen davadaki 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi gereğince boşanma talebinin reddi ile maddî ve manevî tazminata ilişkin istinaf taleplerinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının buna ilişkin kısımlarının kaldırılmasına, davacı tarafın birleşen davadaki 4721 sayılı Kanun'un 163 üncü maddesi gereğince suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davası hakkında boşanma kararının kesinleşmesi nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın lehine boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 600.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin 6100 sayılı Kanun'a uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, mahkemenin kusur belirlemesinde ve delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenle kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusurunun bulunduğu ispatlanamadığından, asıl davanın reddi ile varlığı ispatlanan zina eylemi nedeni ile zina hukuki sebebine dayalı birleşen davanın kabulünde, boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorunda olduğu amir hükümleri uyarınca, boşanma davasının açıldığı günden, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar davalı-davacı kadın yararına 4721 sayılı Kanun'un 169 uncu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin boşanma davasının fiili ayrılık sebebine, kadının boşanma davasının da zina ve fiili ayrılık sebebine dayalı olarak açıldığı, erkek tarafından işbu davadan önce açılan boşanma davasının reddedildiği, kararın kesinleştiği 30.06.2015 tarihinden bu davanın açılma tarihine kadar üç yıldan fazla bir zaman geçtiği halde taraflar arasında evlilik birliğinin yeniden tesisi amacıyla ortak yaşamın kurulmadığı, fiili ayrılık nedeniyle boşanma kararı verilebilmesinin yasal koşullarının bulunduğu; dosya kapsamındaki tanık beyanları ve nüfus kaydına göre, erkeğin başka bir kadından 2016 yılı doğumlu bir çocuğunun olduğu, erkeğin anne ve babasının beyanından erkeğin diğer kadınla yaşamaya devam ettiğinin anlaşılması nedeniyle, temadi eden eylem için zina sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için gerekli hak düşürücü sürenin geçmemiş olduğu; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda reddedilen ilk boşanma...
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili zina nedenine dayalı boşanma davasının reddi, tazminat miktarları ile reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
