Dava, kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlikten doğan tapusuz taşınmazın tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; 3367 sayılı Kanun'un uygulamasına ilişkin Yönetmeliğin ... inci maddesi uyarınca taşınmazların tescil edildiği, söz konusu işlemin idari işlem olduğu belirtilerek, idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; talep, idari işlemin iptaline ilişkin olmayıp, mülkiyet ve zilyetlik hakkına dayalı, öncesi tapusuz olan, ancak sonradan idari yolla tapu siciline tescil edilen tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Bu açıklamaya göre; yargılama yeri adliye mahkemeleridir....
Mahkemece, çekişmeli 833 parsel sayılı taşınmazın sadece ev yapılmak suretiyle tasarrufta bulunulduğu kabul edilerek hüküm verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma karar vermek için yeterli değildir. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu yer, 1950'li yıllarda yapılan tapulama sırasında "taşlık" niteliğiyle tespit dışı bırakılmış, daha sonra idari yoldan arsa vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı da kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın müvekkiline 1986 yılında idari işlemle tescil edildiğini, bu nedenle davanın idari yargıda açılması gerektiğini, dava hakkının zamanaşımına uğradığını, dava açmak için hak düşürücü sürenin geçtiğini, kazandırıcı zamanaşımı hükümlerine göre açılacak tescil davalarına konu taşınmazın tapuda kayıtlı olmamasının şart olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı ......
Bu nedenlerle, yörede orman kadastrosu yapıldığı anlaşılmakla, orman kadastrosuna ait işe başlama, işi bitirme, sonuçlandırma ve askı ilan tutanakları ile orman kadastrosuna ait harita örnekleri getirtilerek yerine bir uzman orman bilirkişi ile bir fen elemanı ve ziraat mühendisi ile yapılacak keşifte kesinleşen orman kadastro haritası ve tutanaklar yerine uygulanarak taşınmazların tahdit haritasına göre konumları belirlenmeli ve irtibatlı kroki düzenlettirilmeli, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ise yerel bilirkişi ve taraf tanıkları dinlenilmeli, öncesinin ne olduğu, kimden kime kaldığı, ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığı ayrıntılarıyla ve maddi olaylarda dayalı olarak sorulup saptanmalı, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası dahi uygulanarak dava konusu yerlerin öncesinin niteliği belirlenmeli, bilirkişi tanık sözleri denetlenmeli, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı, kullanım biçimi, toprak yapısı konusunda...
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 1984 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, tespit harici bırakılan yerlerdendir. Davacı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik hukuki nedenlerine dayalı olarak dava dilekçesi ekindeki harita üzerinde işaretlediği taşınmaz hakkında tescil isteğinde bulunmuştur. Davacının harita üzerinde işaretleyerek hak iddia ettiği taşınmazın ...Köyü değil, ... Köyü çalışma alanında bulunan 776 sayılı parselin batısındaki tespit harici alan olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı vekilinin de hazır olduğu halde yapılan keşfin ise ... Köyü çalışma alanında bulunan 776 sayılı parselin batısındaki tespit harici alan olduğu görülmektedir. Mahkemece, bu çelişki üzerinde durulmamış, davacı taraftan dava dilekçesi ekindeki harita ile gösterilen alanın maddi hataya dayalı olup olmadığı sorulmamıştır....
Maddesinde yer alan sebeplere istinad etmiyoruz, bizim istinadımız dayanak noktamız söz konusu taşınmazı 1966 tarihinde muhtarlığın yapmış olduğu satışa binaen satın aldık, aldığımız arazinin üzerindeki söz konusu malik gözüken kişilerin hak sahibi olmadığı, mülkiyet hakkımıza dayanarak tapu iptal ve tescil istiyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK'nun 713. maddesine dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik ve tapulu taşınmazın haricen satın alınması hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, kadastro tespit öncesi ve sonrası devam eden zilyetliğe dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
Davacı, dava konusu 130 ada 9 parsel sayılı taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmış, fen bilirkişi raporuna göre dava konusu edilen yerin 130 ada 9 parsel içerisinde (B) ve (C) harfleriyle gösterilen bölümler olduğu anlaşılmış olup, temyiz istemi bu bölümlere yöneliktir. Mahkemece, bu taşınmaz bölümleri üzerinde zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmaz bölümlerinin niteliğinin ve zilyetlik durumunun tespiti için, hava fotoğraflarından usulünce yararlanılmamış ve ziraatçı bilirkişinin, taşınmaz bölümlerinin niteliğini belirtmekten uzak, soyut nitelikteki raporuna itibar edilmiştir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Belkaya Köyü çalışma alanında bulunan 206 ada 1 parsel sayılı 13938,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Dava, kadastro tespitine karşı bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemiyle açılmıştır. Dosya kapsamına ve özellikle davacı ...'un beyanına göre, kök muris ...'ın, ölüm tarihi olan 1951 yılından önce sağlığında, çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu tüm taşınmazlarını evlatları arasında paylaştırarak bağışladığı; çekişmeli taşınmazın, davacı ... ile dava dışı ... ve ...'a isabet ettiği sabit olup; dava konusu taşınmaza, davacı ...'in, evlenerek köyden ayrıldığı 1956 yılına kadar zilyet olduğu, davalı taraf ve miras bırakanları ...'ın 1980 yılından itibaren zilyet oldukları belirlenmiş olduğuna göre, kök murisin sağlığında bağışlamasıyla birlikte miras ilişkisinin sona ereceği göz önüne alındığında taraflar arasındaki ihtilafların çözümünde zilyetlik hükümlerinin geçerli olacağı açıktır....
ve müşterekleri ile Hazine, Konacık Belediye Başkanlığı, ... ve ... aralarındaki tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 17.02.2009 gün ve 360/41 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan ilk tescil davası 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik süresi dolmadığından reddedilmiş, 24.04.2002 tarihinde verilen red kararı henüz kesinleşmemiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 19.1.2007 tarih, 2005/1 Esas, 2007/1 Karar sayılı kararına göre kesinleşme tarihinden itibaren TMK.nun 713/1 maddesine göre yeniden davasız, aralıksız, malik sıfatıyla sürdürülmüş zilyetliğe ihtiyaç bulunmaktadır....
