Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/18 Esas sayılı davasında davalıların cevap dilekçesi ekinde sundukları zilyetlik devir sözleşmeleri ile haberdar olduklarını, taşınmazların gerçekte mirasbırakan tarafından davalılara bağışlandığını, davalıların mirasbırakanı kandırdıklarını ileri sürerek muvazaa, ehliyetsizlik, bağış ve geçersiz olmaları nedeni ile Zonguldak 2. Noterliği'nin 17.10.2010 tarihli 2930 yevmiye numaralı, 15.02.2001 tarihli 3487 yevmiye numaralı zilyetlik devir sözleşmelerinin iptaline, davaya konu taşınmazların mirasbırakanın sağlığında yapıldığının ve taşınmazda kendilerinin miras payları oranında haklarının olduğunun tespitine, davalıların taşınmaza vaki haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmişler, 01.12.2014 tarihli ıslah dilekçeleri ile davaya konu dairelerin mirasbırakanın sağlığında yapıldığının tespiti ile miras paylarına isabet eden alacağın davalılardan tahsilini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı adına aynı çalışma alanı içerisinde kadastro sırasında belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının tespiti için Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosyada bulunmamaktadır. Sözü edilen müzekkere cevabının; bulunamaması halinde ise aynı konuda yeniden müzekkere yazılarak alınacak cevabi yazının ve davacı adına belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunması halinde bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin (kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir şekilde) getirtilerek dosya içine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı, çekişmeli taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek lehine zilyetlik şerhi verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen reddine, kısmen vaz geçme nedeniyle reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, Atlıdere Köyü 162 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, kadastro tutanağının nitelik hanesindeki ham toprak vasfının iptali ile, dava konusu parselin tamamının devlet ormanı vasfı ve 161,71.m² yüzölçümü ile kadastro tespiti gibi ... adına 162 ada 1 parsel numarası ile tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi yazılmamasına, dava konusu ... İli, ......

Davacı çekişmeli taşınmazlar üzerinde ... mirasçıları lehine 1/2 pay oranıyla zilyetlik şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 123 ada 2 parselin kadastro tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "... oğlu 1922 doğumlu, ...mirasçılarının zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına, dava konusu 121 ada 1, 121 ada 2 ve 121 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespiti gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların kendi adına tescili istemiyle; davacı ..., çekişmeli taşınmazlarda kullanım ve zilyetlik bulunmadığı halde davalı ... adına zilyetlik şerhi verilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin terkini istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli 106 ada 3 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile kendi zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı-birleşen dosya davacısı ...'nin davasının reddine; davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, müdahil davacı ...'ın ise davasının kabulüne; çekişmeli 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespiti ve yenileme tespitinin iptali ile taşınmazın uygulama tutanağındaki miktar ve niteliği ile davacı ......

köyünde sınırlarını bildirdikleri 3165 m2 ve 7532 m2 büyüklüğündeki taşınmazların 40-50 yıldır müvekkilinin zilyetliğinde bulunduğu, 161 ve 162 kamulaştırma parsel numaraları verildiği, ancak sonrasından kamulaştırma palanından çıkarıldığı ve yol yapılmak sureti ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırmasız el atıldığı iddiasıyla, müvekkilinin, taşınmaza el atmadan önceki zilyet ve malik olduğunun tespiti, kamulaştırmasız el atılan kısmın tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınmasına karar verilmesi, el atılan taşınmazın Hazine adına terkinine karar verilmesi istemi ile dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesince zilyetlik tespiti istemi yönünden ayırma kararı ve kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir....

Taraflar arasındaki Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen muhdesat ve zilyetlik şerhine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 09/07/2010 tarihli dava dilekçesiyle ... İlçesi, ... Köyünde 6831 Sayılı Orman Yasasının ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, Hazine adına tespit edilen ......

Mahkemece, yörede kadastro çalışmaları 2006 yılında yapıldığına göre yol olarak tespit dışı bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümlerinin de aynı tarihte paftasında yol olarak bırakılmış olduğu, kadastro çalışmaları yapılması ile kadastrodan önceki zilyetlik kesintiye uğradığına göre kadastro öncesi zilyetliğin kadastro tespitinden sonraki zilyetlik süresine eklenemeyeceği; ancak somut olayda davacıların zilyetlik süresinin paftasında yol olarak gösterildiği 2006 tarihinden, davanın açıldığı 2011 tarihine kadar 20 yıla ulaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dava kadastro tespiti ile yol olarak tescil harici bırakılan yer hakkında kadastro tespitinden önceki sebebe dayalı olarak açılmıştır....

K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının tapunun beyanlar hanesinde bulunan zilyetlik şerhinin icra takibi nedeniyle haczedilerek, ihale ile satışına ilişkin işlemlerin, usulüne uygun tebliğat yapılmaması sebebine dayanılarak yok hükmünde olduğunun tespiti ve buna bağlı işlemlerin iptali isteğine ilişkin olduğuna ve davada zilyetlik konusu yapılmadığına, uyuşmazlık icra yolu ile ihaleye ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

Köyü, 5677 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı .... adına bulunan zilyetlik şerhinin iptali ile davacı gerçek kişilerin taşınmaza zilyet olduklarının tespitine ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine davacı gerçek kişiler lehine zilyetlik şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tespiti ve tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....