KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 120,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 14.03.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Çekişmeli taşınmaz davalı ... adına kayıtlı olduğuna ve çekişmeli taşınmaz yönünden verilen hüküm ile Hazine aleyhine hukuksal bir durum da yaratılmadığına göre, Hazine’nin temyiz isteminde hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dahili davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinin sıfat yokluğundan REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13 üncü maddesinin “j” bendi gereğince davalı Hazine ve ihbar olunan harçtan muaf bulunduklarından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/03/2021tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararıyla; dava ve istinafa konu taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiği gerekçesiyle davalı Hazinenin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Müdürlüğü temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. C.Gerekçe 1....
Davalı ... ve arkadaşları vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu taşınmazın iki ayrı parsele ayrılarak Hazine adına tescili ile davacı ve davalıların ayrı ayrı zilyet olduklarının beyanlar hanesine yazılmak suretiyle düzeltilmesini istemiştir. C....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu Samsun ili, Vezirköprü ilçesi, Susuz köyü, kuzeyi 314 ada orman parseli, güneyi 106 ada 14 parsel nolu taşınmaz, doğusu ve batısı tescil harici bırakılan, fen bilirkişisi Osman ...'ın ibraz etmiş olduğu 08.05.2013 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A2) harfi ile gösterilen 1.619,92 m2 taşınmaza; davacının 20 yıldan uzun süredir nizasız ve fasılasız bir şekilde malik sıfatıyla zilyet olduğunun tespitine, taşınmazın baraj suyu altında kalarak tarla vasfını yitirmesi nedeniyle tapuya kayıt ve tescil yönünde hüküm kurulmasına yer olmadığına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükmün davalılar Hazine, Orman idaresi ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk dairesinin 14.05.2018 tarihli 2016/14787-2018/3711 ... kararıyla "Samsun Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olacağı dikkate alındığında 6360 ......
İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesi, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahallesi 296 ada 9 parselin müvekkili olan davacıya ait olduğunu, taşınmaz üzerinde sera bulunduğunu, 20 yılı aşkın süredir 296 ada 43 parselle bir bütün halinde kullandığını, 2012 yılında 2/b çalışmaları esnasında davacının fiili kullanımında olan dava konusu 296 ada 43 parselin davalı adına tescil edildiğini, davalının bu alana hiç bir zaman zilyet olmadığını, fiili kullanımın dikkate alınmadığını, 2/B çalışmasının yasal olmadığını, dava konusu edilmemekle davacının fiili kullanımı ile kadastro koordinatları doğrultusunda yapılan ölçüm arasında da fark olduğunu ileri sürerek, taşınmazın davacının zilyetliğinde olan kısmının tapusunun iptali ile davacıya ait 296 ada 9 parsel taşınmaza dahil edilerek tesciline, olmadığı takdirde adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....
Kanun) 19/2 nci maddesinin uygulama alanının bulunmadığını, aynı maddenin birinci fıkrasına bakıldığında tapuya kayıtlı taşınmazların zilyet lehine tespitinin düzenlendiğinin anlaşıldığını ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın kadastro tespitinde söz konusu maddenin uygulanamayacağı ve davanın kabul edilmesinin gerekli olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; dosya içeriğine, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Hazine adına arsa vasfıyla tespit edilen taşınmaz üzerine davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşılan yapının kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına muhtesat şerhi verilmesinin 3402 ......
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın usul ve Kanun aykırı olduğunu, dava konusu işlemde 3402 ... yasanın 19/2 maddesinin uygulama alanının bulunmadığını, aynı maddenin birinci fıkrasına bakıldığında tapuya kayıtlı taşınmazların zilyet lehine tespitinin düzenlendiğinin anlaşıldığını ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmazın kadastro tespitinde söz konusu maddenin uygulanamayacağı ve davanın kabul edilmesinin gerekli olduğundan bahisle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; dosya içeriğine, mahkemece yapılan keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacı Hazine adına arsa vasfıyla tespit edilen taşınmaz üzerine davalı tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığı anlaşılan yapının kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesinde davalı adına muhtesat şerhi verilmesinin 3402 ......
