Diğer yandan davacı ... ... ve arkadaşları merkez Yaveriye mahallesi Karabahadır mevkiinde bulunan tarım arazisinin 1950'li yıllardan beri davacıların miras bırakanı ... ...' nin imar ve ihya yolu ile tarım arazisi haline getirilerek malik sıfatıyla zilyet olunduğunu, ölünce, kendilerine intikal ettiğini, yaralarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararlarına oluştuğu halde, bu yerin 27/11/2006 tarihinde 1741 ve 1742 parsel numaraları ile ... adına tescil edildikten sonra, ......
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 352 ada 1 parsel sayılı 517,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ... ... atalarından intikalen zilyetliğindeyken satılar sonunda 1989 yılında ... ... geçtiği ve halen onun zilyetliğinde olduğu ancak Marmaris 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 1990/52 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/52 Esasına kayıtlı dava dosyasında; ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, köy üzelkişiliği ve Orman Yönetimi aleyhine 29.01.1990 havale tarihli dilekçede sınırları tarif edilen ... köyü ... mevkiinde bulunan 800 m2 yüzölçümündeki taşınmazı daha önce malik sıfatıyla 20 yıldan fazla süredir zilyet eden kişilerden satın aldığı, yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, taşınmazın Medeni Yasanın 713....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 ... Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İli, Merkez İlçesi, ... köyü 113 ada 5 parsel ... taşınmaz beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı, 3303 ... Kanunun 3 üncü maddesi gereğince Havzai Fahmiye Hudutları içinde kaldığı, İşbu taşınmaz 1990 yılından beri ... kızı ... (T.C. ...)'ın kullanımındadır.'' belirtilerek tarla niteliğiyle 1733,04 m2 yüzölçümlü olarak Hazine adına tespit edilmiştir. 2.Davacı, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğu hatalı olarak davalı lehine şerh verildiği iddiası ile kendi adına kullanıcı şerhi tesisini istemiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; davayı kabul etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının kabul beyanına göre davacının dava konusu yere zilyet olduğu sabit olduğundan davacının davasının kabul beyanı nedeniyle kabulü ile ... ili, Merkez ilçesi, ......
Davacı vekili, çekişmeli taşınmazın müvekkilinin murisi tarafından malik ve zilyet sıfatıyla uzun süre kullanıldığını, mirasçılar arasındaki harici taksim neticesinde müvekkiline kaldığını, müvekkilinin de yaklaşık 30-35 yıldır tasarruf ve zilyetliği altında olduğunu ve bu taşınmaz üzerine ev, ahır ve samanlık yaptırıldığını, taşınmazın mera, Hazine, orman ve üçüncü şahıslarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, kadastro tespit tarihine göre zilyetliğe dayanan kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluştuğunu ileri çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ......
Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının ... ve zemin kat dükkanlarına ilişkin ESAS NO : 2023/1921 müdahalenin önlenmesi, tahliye ve teslimine ilişkin olduğu, 23.7.2013 tarihli haciz tutanağına göre, hazır bulunan davadışı şahsın, davacı 3.kişinin kiracısı olduğunu beyan ettiği, dayanak ilam gereği 23.8.2013 tarihine kadar taşınmazın boşaltılması ve teslim edilmesi için anılan şahsa süre verildiği görülmüş, yine İcra Müdürlüğü’nün 29.7.2013 tarihli kararı ile, tapu maliki ve zilyet 3.şahsa İİK 29/2 maddesi uyarınca dava açması için 7 günlük süre verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, eldeki davanın, men-i müdahale ilamının infazı sırasında taşınmazda bulunan 3. şahsa İİK 29. madde uyarınca verilen yetki ile hak sahipliğinin tespitine ilişkin olduğu, istihkak davası olmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/94 Esas ve 2016/82 Karar sayılı kararı ile, temyize konu 109 ada 61 parsel sayılı taşınmaz yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanununun (3402 sayılı Kanun) aramış olduğu 20 yıllık kesintisiz, nizasız ve amacına uygun zilyetlik koşullarının oluştuğu, davalıların dava konusu taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olduğu, dava konusu yerin uzun zamandır davalıların kullanımında olduğu, orman sayılan yerlerden olmadığı, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Onama Kararı Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/5213 Esas, 2019/6880 Karar sayılı kararı ile ret kararı onanmıştır. V. KARAR DÜZELTME A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/94 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararı ile, temyize konu 109 ada 13 parsel sayılı taşınmaz yönünden Kadastro Kanunu'nun aramış olduğu 20 yıllık kesintisiz, nizasız ve amacına uygun zilyetlik koşullarının oluştuğu, davalıların dava konusu taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olduğu, dava konusu yerin uzun zamandır davalıların kullanımında olduğu, orman sayılan yerlerden olmadığı, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile tespit gibi tescilini istemiştir. IV. İLK DERECE MAHKEMESİ SONRASI YARGILAMA SÜRECİ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Onama Kararı Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2019 tarihli ve 2019/5213 Esas, 2019/6880 Karar sayılı kararı ile ret kararı onanmıştır. V. KARAR DÜZELTME A....
ise açık kazı olarak orman irtifakı olarak tesis edildiği (kamulaştırma) ve kazı yapılan alanlar için geçiş izin bedeli ve ağaç bedelinin Elazığ Orman Bölge Müdürlüğüne yatırıldığından bahsedildiği, her ne kadar dava konusu 136 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit dosyasında bilirkişi raporunda gösterilen muhdesatların/ağaçların, davacının kendisi tarafından meydana getirildiğininin tutanakla kayıt altına alınmış ve tanık delili ile delillendirmiş ise de bahse konu taşınmazın orman parseli olduğu ve bu taşınmazların özel mülke konu olamayacakları ve zilyetlikle elde edilemeyeceği, bu nedenle taşınmaz üzerindeki muhdesatlara da hukuki değer atfedilemeyeceğinden dolayı ve ayrıca davacının malik/fiili zilyet olduğunu iddia ettiği bu yerde kadastro çalışmasından önce bu ağaçların kendisi tarafından dikildiğine dair şerh düşülmediği ve kadastro tespitine itiraz ettiğine dair dosyaya delil sunmadığı…” gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair İlk Derece Mahkemesince...
Değerlendirme Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna ve bozma kararına uygun olup davalı tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V....
