Köyünde bulunan 2/B vasıflı 101 ada 1179 parsel sayılı taşınmazın 50 metre batısında kalan 10.000 m2 lik yerin ırsen intikalen 40 - 50 yıldır zilyet ve tasarruflarında bulunduğunu, bu yerin 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi kapsamındaki arazi vasfında olmasına rağmen kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında 2/B maddesi kapsamına alınmadığını ileri sürerek, 10.000 m2 miktarındaki yerlerin mevcut zilyet emlak kayıtlarına binaen 6831 sayılı Kanun' un 2/B maddesi kapsamına alınmasını ve kendisi adına zilyetlik şerhi verilerek tapuya tescil edilmesini talep etmiş ve bilahare verdiği açıklama dilekçesi ile, davaya konu yerin 27.11.2013 tarihli tescil beyannamesi ile ifrazen Hazine adına orman vasfıyla tapuda kayıtlı bulunan 101 ada 894 parsel sayılı 11.507.524,82 metrekare yüzölçümlü taşınmaz içerisinde bulunduğunu bildirmiştir....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,07.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, kaldı ki ispat yükü kendinde olan davacının dahi davalıların taşınmazı kendi adına feri zilyet olarak kullandığını dosya kapsamı itibariyle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Köy'ünden olduğu ve bu köyde ikamet ettiği, dava konusu yerin evveliyatından itibaren zilyedi olduğu, daha sonra bu taşınmaz üzerindeki haklarının temlik alan davacı ...'e temlik ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davaya konu 111 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "bu parsel ...'nın tasarrufundadır" ibaresinin iptali ile bu parselin temlik alan davacı ...'in zilyet ve tasarrufunda olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılardan Hazine vekili ve davalılar ... ve diğerleri vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Mevkiinde bulunan yaklaşık 200 m2 yüzölçümündeki taşınmaza vekil edeni olan davacının yaklaşık 25 seneyi aşkın bir süredir nizasız fasılasız, malik sıfatıyla zilyet olduğunu belirterek, taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında orman kadastrosu ve 1744 sayılı 6831 Sayılı Kanun'un Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanun'la (1744 Sayılı Kanun) değişik 2 nci madde uygulaması, 1989 yılında sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile 3302 sayılı 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 Sayılı Kanun) ile değişik 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 Sayılı Kanun) 2/B madde uygulaması ve aplikasyon çalışması mevcut olup, genel arazi kadastrosu 1971 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz bu çalışmalarda tespit dışı bırakılmıştır. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. III....
Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci fıkrasında hüküm altına alınan ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında taşınmazın 20 yıllık zilyetlikle kazanılabilmesi için malik sıfatıyla en az 20 yıl zilyet olmanın yanında, taşınmaz kayıt malikinin ölmüş olması ve ölüm olayının dava tarihinden en az 20 yıl önce gerçekleşmiş olması şartı arandığını, kadastro sırasında, ölü olduğu anlaşılan ancak mirasçıları belirlenemeyen kişilerin adına tespit yapıldığı hallerde, kayıt maliki olarak her ne kadar ölü olan şahıs gözükse de aslında tespit edilen malikin ölü şahıs değil, onun mirasçıları olduğu, somut olayda da; 28.07.1970 tarihli kadastro tutanağı incelendiğinde, dava konusu gayrimenkulün soyadı bilinmeyen ... kızı ...’nin ceddinden intikalen ve taksimen 25 yılı mütecaviz bir zamandan beri nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet ve tasarrufunda iken, bilinemeyen bir tarihte ölümüyle verasetini adları bilinemeyen mirasçılarına terk ettiğinin muhtar ve bilirkişi beyanlarından anlaşıldığı...
DAVA 1.Kadastro sırasında, Hendek ilçesi Başpınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 58 parsel ... 41.683,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle gerçek kişi adına tespit edilmiş, Orman İdaresi tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine 1996 yılında orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) uyarınca 1990 yılında yapılan 2/B çalışması sonucunda taşınmazın bir bölümü orman sınırları dışına çıkarılmış, bu husus 2010 yılında tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmıştır. 2.Davacılar vekili, Hendek ilçesi Başpınar Mahallesinde bulunan 181 ada 58 parsel ... taşınmazın davacıların fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek taşınmaza davacıların zilyet olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddini savunmuştur. III....
Oflaz tarafından imar ve ihya edilip 30 yıl zilyet edildikten sonra, ölümüyle kendilerine kaldığı, kendileri tarafından da malik sıfatıyla zilyet edildiği, yararlarına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, bu yerlerin beş parça halinde adlarına tescili için daha önce açtıkları tescil davalarında; Ceyhan 1....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı vekilinin, dava dilekçesi ve nihayetinde 01.02.2022 tarihli beyan dilekçesi ile; çekişmeli taşınmaz bölümünün öncesinde mirasbırakan ...'...
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır....
