Çekişmeli Selim ilçesi, ... köyünde bulunan 406 parsel sayılı 43.000 m2 yüz ölçümlü taşınmaz belgesizden davacı adına kayıtlı bulunan 271 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlası olarak köy orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
kim olduğu, kimden kime kaldığı hususundaki beyanların davayı konu taşınmaza ilişkin olduğunun kesin olarak belirlenmediği, komşu taşınmazların tespit dayanağı kayıt ve belgeler var ise getirtilerek çekişmeli taşınmaz yönünü kime ait gösterdikleri üzerinde de durulmadığı belirtilerek yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı" hususlarına değinilmiştir....
Köyü Muhtarlığının 01.01.1988 tarih ve 16 sayılı kararıyla dava konusu taşınmaz için satış kararı verildiğini, sonrasında köy muhtarlığının bu kararını ve talebini ... Köy Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilettiğini, ... Köy Hizmetleri Müdürlüğü’nün, 20.01.1988 tarih ve 366 sayılı yazısında söz konusu yol fazlalıklarının satışının yola zarar vermeyeceğinin tespit edildiğini ve ilgili toprak parçalarının köy camisine gelir getirmek maksadıyla satışında bir mahsurunun olmadığı yönünde görüş bildirdiğini, ... Valiliği Mahalli İdareler Bürosu’nun 21.06.1988 tarih ve 693 sayılı yazısıyla da söz konusu yol fazlalığı olarak bulunan yerlerin satışında mahsur olmadığının belirtildiğini, davalı İdarece önceki zilyet ...'a satışı yapılan ve yine belirlenen bedeli ... tarafından ödenen dava konusu taşınmazın davacı tarafından ...'dan satın alındığını ileri sürerek taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosya davacılar vekili ve ihbar olunan Ordu Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında Ordu ili Gölköy ilçesi ... Merkez Mahallesi, 275 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 14.03.1969 tarihli 53 numaralı tapu kaydına dayalı olarak mezarlık ... ile , 275 ada 9 parsel mezarlık vasfı ile ve 301 ada 119 parsel tarla vasfı ile ise senetsizden Düzyayla Belediyesi adına tespit edilmiştir....
Öte yandan hemen belirtmek gerekir ki terk edilmiş dere yatakları, kayalık, taşlık, yol ve yol boşluğu gibi taşınmazlar, ancak imar-ihya yolu ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca iktisap edilebilirken; ham toprak, hali arazi, köy boşluğu gibi basit ameliye ile zilyet edilebilecek yerler ise aynı Yasa'nın 14. maddesi gereğince iktisap edilebilir. 3. Somut olayda çekişmeli taşınmaz bölümü yol vasfıyla tespit harici bırakıldığına göre öncelikle imar ve ihya edilmesi, ardından kanunda aranan süre ve şartlara uygun olarak malik sıfatıyla zilyet edilmesi halinde zilyedi lehine tapuya tescil edilebilecektir....
taşınmaza zilyet olduğunun tespiti yönünde hukuki yararının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Kadastro sonucunda ... ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 63 parsel sayılı 20.062,72 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, Abdulkadir oğlu Nafiz Tiren'in nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla zilyet ve tasarrufunda iken 1974 tarihinden beri bu taşınmazı kullanmadığı ve o tarihten beride hiç bir kimsenin zilyet ve tasarrufunda bulunmayıp ham toprak vasfıyla ile terk edilmiş olduğu ve 3402 sayılı Kanunu'nun 14. maddesindeki zilyetlik şartları gerçekleşmediği ham toprak olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tespite itiraz edilmeksizin 28.03.2008 tarihinde kesinleşerek Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. 152 ada 350 parsel sayılı 289.171,95 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit görmüş, ... tarafından ......
KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 99,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,...
Köyü/mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davacı ve dahili davalılar adına tespit edilmiş ancak kadastro komisyonu tarafından tespit maliklerinin iptal edilerek Hazine adına tespitin yapılmasına, 144 ada 4 nolu parselde düzenlenen tutanağın beyanlar hanesine ... oğlu ... ve dahili davalıların zilyet ve tasarrufunda olduğunun yazılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkili lehine zilyetlikle kazanım şartları oluştuğunu belirterek, dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile taşınmazın vekil edeni adına tescilini talep etmiştir. Davalı-asli müdahil Hazine vekili, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin silinmesi için asli müdahale talebinde bulunmuştur....
Köyü çalışma alanında bulunan eski 1143 yeni 28133 ada 37 parsel sayılı 1.366 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, Kadastro Mahkemesinin 1991/456-2190 Esas, Karar sayılı ilamıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın Orman Yasası'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğunun ve kendi zilyetliğinde bulunduğunun tapuya şerh verilmesi istemi ile dava açmıştır....
