Dava dilekçesi ve ıslahla davacı anne için 39.755,71 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, davacı baba için 11.549,76 TL maddi, 100.000,00 TL manevi ve davacı kardeş için 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince resen yapılan tenzilat hesabı neticesinde davacı annenin maddi zararının 40.784,55-TL, davacı babanın maddi zararının ise 12.284,86-TL olduğunun tespit edildiği, verilen 03/08/2017 tarihli kararda davalı ...açısından husumet nedeniyle davanın reddine karar verildiği, diğer davalılar açısından davacılar anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin taleplerle bağlı kalınarak kabulüne, yine anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeş lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine hükmedildiği, davalı ... İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
TBK nun 163 vd maddeleri gereğince, haksız fiil neticesinde zararın doğumuna neden olanların zarar görene karşı, zararın tamamında müteselsilen somlu olacağı ve davacının zararın davalılardan müteselsilen talep ettiği nazara alınarak, davalıların her biri yönünden ayrı ayrı kusur tespiti ve tazminat hesabına gerek duyulmamıştır. Davalı ... vekili, diğer davalılar ile aralarında eser sözleşmesi bulunduğu ve bu kapsamda işveren olduğu ancak davalılar yönüden TBK 66. maddesinde belirtilen adam çalıştıran sıfatına haiz olmadıklarını, yine sözleşme kapsamında yüklenici davalıların işin ifası sırasında üçüncü kişilere verdikleri zararlarda sorumlu olacaklarının kararlaştırıldığı, bu nedenle kendilerinden zararın tazmininin istenilemeyeceği belirtilmiş ise de ; TBK nun 61. maddesi hüküm ve talep nedeniyle, davalı ... ile yüklenici firmalar arasında akdedilen sözleşmenin eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9. Maddesinin 7....
Maddi tazminatın hesaplanmasında, zarar ve tazminata doğrudan e......li olan işçinin net geliri, PMF yaşam tablosuna göre ......ye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgörmezlik ve karşılık kusur oranları, sosyal sigortalar tarafından bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin belirlenmesi gerekmekte olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların maddi tazminat talebi konusunda bu yönlerden belirleme ve hesaplama yapıldığı, bunun yanında ilk derece mahkemesince ilk PSD'nin 3.kişilerin kusuruna isabet eden kısmının yarısının rücuya tabi olduğu dikkate alınarak re'sen yapılan hesaplama sonucu davacı ... yönünden karşılanmamış zararın 133.509,57 TL, ... yönünden karşılanmamış zararın 13.482,47 TL olarak tespit edilip taleple bağlı kalınmak suretiyle hüküm kurulmasında davalı tarafın istinaf kapsam ve nedenleri dikkate alındığında isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır..” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Direnme Kararı: 16. Bursa 2....
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmü temyiz etmeyen davalılar yönünden davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır..” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Direnme Kararı: 16. Bursa 2....
Kömür İşletmeleri A.Ş.' nin %70, Türkiye Kömür İşletmeleri A.Ş.' nin %15, Maden İşleri Genel Müdürlüğünün %10, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığının %5 oranında kusurlu oldukları, davanın kusura dayanılarak müteselsil tahsil istemi ile açılmış olduğu, tek bir olaya bağlı aynı haksız eylemden değişik hukuki nedenlerle sorumlu olanlardan her birinin, 6098 sayılı Borçlar Kanunu md. 61 ve 62 mucibince zarardan müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği, müteveffanın vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıkları, davacı ...'in 227.770,62-TL, davacı ...'in 20.810,94-TL, davacı ...'in 66.62,92-TL, davacı çocuk ...'in ise 41.338,97-TL karşılanmamış zararının olduğu anlaşılmakla; maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı anne ...'...
Karar sayılı ilamı da emsal alınarak bu hatanın rakam olarak "8" ve "0" rakamının hızlı yazılması esnasındaki basit maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılmakla gerekçeli karar ile rakamlardaki maddi hata düzeltilmiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
nin kazanın meydana geldiği madeni işleten ve müvekkillerinin desteğini işçi olarak çalıştığı işveren olduğunu, davalının teknolojinin son ulaştığı noktada alınması gereken iş güvenliği tedbirlerini almamış olmakla ve müvekkilinin desteğine de meydana gelebilecek kazalar ve sair tüm tehlikeler kapsamında bilgi vermemiş olmakla ağır kusurlu olduğunu beyan ederek, davacı ... için 190.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 565.000,00 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.000,00 TL, davacı çocuk ... için 2.000,00 TL ve davacı çocuk ... için 2.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacılar vekili 17/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminat talebini davacı ... için 190.750,27 TL'ye, davacı...
K A R A R 1-Davacı Çocuğun Maddi Davacı Kardeşin Manevi Tazminat İstemlerine Yönelik Hükümler Yönünden, Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dava dilekçesi ve ıslah ile davacı eş için 158.478,85 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, çocuk için 17.648,55 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne için 150bin TL manevi, kardeş için 50bin TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince davalı gerçek kişiler açısından feragat nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar açısından eş ve çocuğun maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL, çocuk lehine 130.000,00 TL, anne lehine 100.000,00 TL, kardeş lehine 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
Davacı taraf her ne kadar ... Kömür İşletmeleri A.Ş.'nin tehlikeli işletme işleten, ...' nin ruhsat sahibi olması nedeniyle TBK.'nun 71. maddesine göre tehlikeli işletme maliki olması nedeniyle kusursuz sorumlu olduklarını belirtmiş ise de; TBK.'nun 60. maddesinde, bir kişinin sorumluluğunun birden çok nedene dayanması durumunda hakimin zarar görene en iyi giderim imkanı tanıyan sorumluluk sebebine göre karar vereceği düzenlenmesinin yer aldığı, somut olay açısından aldırılan bilirkişi heyeti raporunda davalı ... Kömür İşletmeleri A.Ş. ile ...' nin ve diğer dava dışı kişilerin kusurlu olduklarının belirtildiği, müteveffaya her hangi bir kusur yüklenmediği, davacı tarafın dava dilekçesinde müteselsil sorumluluğa dayanıldığı, bu durumda davacı tarafın zararının tümünden davalı ......
