İcra Müdürlüğünün 2014/12776 Esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız yere söz konusu takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde görevli ve yetkili ... ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede ele alınmasına karar verilmiş hükmü davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre toplu yapıya uygun yapılan yönetim planı değişikliğinin dava tarihi itibariyle tapuya işlenmemiş olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Bu nedenle mahkemece, yöneticinin ücreti ve dolayısıyla ortak gider aidatı ödememesi konusunda 24.1.2004 günlü toplantıda alınan 3 nolu kararın mahkemece iptal edilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan yönetim planının 12. maddesinin a, b ve c bendlerinde kat maliklerinin ortak giderlere ne şekilde katılacağı açıkça belirtilmiş olup yönetim planının bu madde hükmü yöntemince değiştirilmiş olmadıkça ortak giderlere katılma yöntemi ve ölçütünün buna göre belirlenmesi gerekir. Yönetim planının değiştirilebilmesi için de Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28.md. hükmüne göre ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır....
verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, dava konusu işlemin, 15/01/2017 tarihinden önceki dönemde yapılan dayanışma aidatı kesintilerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptali ve bu döneme ait dayanışma aidatı kesintilerinin yasal faiziyle birlikte tazminine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine; kararın hukuka uygun olduğu anlaşılan, dava konusu işlemin, dayanışma aidatı kesilmemesi ve 15/01/2017 tarihinden sonraki döneme ait dayanışma aidatı kesintilerinin ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmının iptali ve bu döneme ait dayanışma aidatı tutarlarının yasal faiziyle birlikte tazminine ilişkin kısmına yönelik istinaf başvurusunun ise yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; mevzuatta sosyal denge tazminatı alan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı kesilmesine imkan sağlayan bir düzenlemeye yer verilmediği, bu bakımdan kamu görevlilerinden herhangi bir dayanışma aidat kesintisi yapılamayacağı, nitekim ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek temsilci ile sözleşme imzalanacağına ilişkin düzenleme ile tanınan yetkinin sözleşme imzalanması safhasında yürütülecek işlemler açısından hüküm ifade edeceği, anılan yetkiye dayalı olarak sosyal denge sözleşmesiyle, sözleşmeye taraf sendikaya dayanışma aidatı ödenmesine yönelik bir yükümlülük getirilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, Sosyal Denge Sözleşmesi'nin 4. maddesinin (B) fıkrasının (b) bendinde ve bu maddeye dayanılarak davacının maaşından dayanışma aidatı adı altında kesinti yapılmasında ve davacının dayanışma aidatı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin normal mesken ortağı olduğunu, genel kurul kararına dayalı aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı imalat karşılığı yönetim kurulu ile yükleniciden 2 daire alarak kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu , kooperatife borçlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Yapı Kooperatifi' nin 14/12/2020 gün ve 57 sayılı YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ kanaatine varıldığından davacının davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, Davacı ...' nin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin, davalı ......
. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 30/11/2022 tarih ve E:2019/6136, K:2022/5919 sayılı kararının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 01/09/2019 tarih ve 30875 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 01/01/2020-31/12/2021 dönemini kapsayan 28/08/2019 tarih ve 2019/1 sayılı Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararı'nın "Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Mali ve Sosyal Haklar" başlıklı dördüncü bölümünün "Sosyal Denge Tazminatı" başlıklı 1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Sosyal denge sözleşmesinin taraf sendikası, üyesi olmayan kamu görevlilerinden, aynı unvanlı üyesinden aldığı aidatın iki katına kadar sosyal denge sözleşmesi aidatı alabilir. Bu aidatı ödeyen kamu görevlileri, söz konusu sözleşmeden aynı usul ve esaslar dahilinde yararlanır." şeklindeki düzenlemenin iptali istenilmiştir....
Mahkemece, iddia savunma, Dairemiz'in uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı kooperatif genel kurul kararlarında, davalının sabit ve peşin ödemeli üye olduğuna veya bu konuda yönetim kuruluna yetki verildiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, buna göre davalının peşin bedelli veya diğer üyelerden farklı aidat ödemeli üyeliğinin söz konusu olmadığından diğer üyeler gibi normal üyelik aidatı ödemesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile ....450,00 TL asıl alacak ve ....086,88 TL olmak üzere toplam ....536,88 TL alacağa yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, asıl alacağın %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen davanın ise reddine, dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin ... Müdürlüğü'nce nazara alınmasına karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temiz etmiştir....
(M) (M) KARŞI OY YAZISI Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali %20 oranında icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı ...... Bölgesi vekili dava dilekçesinde, katılım payı, üyelik aidatı ve gecikme faizinin tahsili için başlattıkları ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda, mevzi imar ve yönetim planları kesinleşmediğinden katılım payı alacağı yönünden takibin iptaline, üyelik aidatı ve faizi açısından takibin devamına karar verilmiştir; davalı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir....
Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe, 1163 Sayılı Kanun'un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz....
