İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK 79. maddesi gereğince haczolunacak malları başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını isteyeceği, bu durumda hacizle ilgili şikayetlerin kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince karar bağlanacağı, dava dosyasındaki asıl icra müdürlüğünün talimat haciz yazısı genel nitelikte olup nokta haczi talebinde bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nın 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....

Dava, itirazın iptali davalarına özgü bir dava şartı olan "takibin durdurulmasına dair bir kararın varlığı" şartının bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; -------- başlatılan ve itiraz üzerine yetkisizlik kararı verilerek -------- icra dairesine gelen takip dosyasına ile ilgili açılan davada temin edilen mali bilirkişi raporuna göre davalının, davacı şirketten alacaklı olduğu; bununla birlikte yetkiye dair itirazın kabulü doğrultusunda kaldırılan ihtiyati haczin haksız (hukuka aykırı) olduğundan bahsedilemeyeceği, yukarıda anılı tazminat şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Yasal şartları oluşmayan davanın REDDİNE, 2.-Alınması gerekli 427,60.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 373,20‬....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, borca itirazın hükümden düşürülmesi amacıyla alacaklının ihtiyati haciz talepli olarak itirazın iptali davası açtığını ve .......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava haczin kaldırılması ve yaşlılık aylığından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine dair karar verilmiştir....

Mahkemece, ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin Gaziantep, İstanbul ve Gebze Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle ihtiyati hacze itiraz edenin yetki itirazında bulunurken Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 23.maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak kendisine uygun olan yetkili mahkemeyi açıkça göstermesi gerektiği, seçimlik hakkını mahkemeye terk eder şekilde açıklama yaparak yetkisizlik itirazını usulüne uygun kullanmadığı belirtilerek, itirazın reddine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK’nın) 258,I hükmüne göre, “İhtiyati hacze 50’nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir.” Anılan Kanunun 50’nci maddesi de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair hükümlerinin kıyasen uygulanacağını öngörmüştür. Söz konusu atıf sadece yetkili mahkemenin belirlenmesine yöneliktir....

na ait çek hesabından 89985 ve 89988 numaralı çekleri aralarında herhangi bir vekalet ilişkisi olmadı halde keşide ederek tedavüle sürdüğü ve her iki şüphelinin birlikte hareket ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;sanık ...'nun eşi adına açılan çek hesabından eşinden aldığı yetkiye istinaden bilgi ve rızası dahilinde çekler keşide ettiğini, borca da itiraz etmediklerini, borcun bir kısmının da ödendiğini savunması, sanık ...'nun da savunmasında, kendisinin suç tarihinde küçük olan çocuklarıyla ilgilendiği için eşine verdiği harici yetkiye istinaden işlerle eşinin ilgilendiğini ve çekleri keşide ettiğini beyan etmesi, suça konu çeklerle ilgili icra takibi yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise takibe ve borca itiraz edilip edilmediğinin dosya kapsamından anlaşılamaması, çeklerde lehdar görünen ... Un San. Tic....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlu icra mahkemesine başvurarak yetkiye, imzaya ve borca itiraz etmiştir. Somut olayda, icra mahkemesince, borçlunun, verilen süre içerisinde emsal imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmediği gerekçesi ile itirazın usulden reddine karar verildiği görülmektedir. Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe koyan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK.nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259E.-2006/231K sayılı kararı)....

Bank AŞ vekili, şikayetçinin açtığı davada konulan ihtiyati haczin paranın vezneye girmesi anına kadar kesinleşmesi gerektiğini, müvekkilince açılan tasarrufun iptali davasının şikâyetçi tarafından açılan davadan daha önce karara bağlandığını, ihtiyati haciz tarihine itibar edilemeyeceğini savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre yetkiye yönelik itirazın reddine, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan ... Varlık Yönetimi AŞ’ne yönelik şikâyetin husumetten reddine ve şikâyetin esas bakımından kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikâyet olunan ... Bank AŞ vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Bank A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan ......

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/04/2014 tarih ve 2014/243-2014/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İtiraz edenler vekili; ....Ticaret Mahkemesince müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini yeni öğrendiklerini, ihtiyati haciz istenilen çekin keşide yerinin Bandırma olduğunu ve Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu ileri sürerek yetkiye itiraz etmiş, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2012/16135 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve takip borçlusu Beycuma Belediyesi tarafından kanuni süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. İtirazın iptali davalarında, yetkiye itiraz olması durumunda mahkemece ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve açıklamalara göre, somut olayda yetkili icra dairesi davalının yerleşim yerinde bulunan icra dairesidir. İtirazın iptali davalarında, yetkili icra dairesinde takip yapılması, dava şartıdır. Şu halde, yetkili icra dairesinde takip yapılmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi hatalı ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacının temyiz itirazlarının reddiyle, düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu gerekçe ile hükmün ONANMASINA, 11.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....