Davalı vekili,... yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş,müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını,dava dilekçesinde davacının teslim ettiği mal miktarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığından, yetki itirazının reddine karar verilerek yapılan yargılama sonunda,benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında .. tarihli sözleşme bağlamında ticari ilişki bulunduğu, davalıya ait usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarda takip tarihi itibariyle davacıya .. borçlu olduğunun saptandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve İ.. sayılı takip dosyasına davalının itirazının.. için iptali ile takibin bu miktar üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %20 si oranındaki .. icra inkar tazminatının...
Mahkemece tasarrufun iptali davalarının genel yetki kuralına tabi olduğu, davalıların ikametgahlarının ... bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu takibin dayanağı olan bonolarda yetkili mahkeme belirlenmiş ise de 6100 sayılı HMK'nin 17.maddesi uyarınca tacirler arasında yapılmayan yetki sözleşmelerinin bağlayıcı olmamasına göre mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik ... görülmediğinden, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece, davalıların ikametgahlarının ..., sözleşmeyi yapan ve kredi veren banka ... ... - ... olduğu, gerek genel yetki ve gerekse ifa mahalli açısından yetkili mahkemenin ve icra müdürlüklerinin ... -... olduğu, takibin yetkisiz yer ... İcra Müdürlüğünde yapılmış olması nedeniyle, davalıların icra müdürlüğünün yetkisine yaptıkları itirazın yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine dayanak olan 21.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinin 19.maddesinde ... İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olacağı kabul edilmiştir. Davalıların bu sözleşmede kefil sıfatıyla imzaları bulunmaktadır....
İlâmsız icra takibinde takip borçlusunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin durması ve takip alacaklısının takibin devamını sağlamak üzere İcra İflas Kanununun 68 ve 69’uncu maddelerine göre icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek yerine, aynı Kanunun 67’nci maddesi gereğince mahkemeye başvurarak itirazın iptalini istemesi durumunda, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı İcra hukuk mahkemesinin yerine geçerek İcra İflas Kanunu 50’nci maddesi hükmü çevresinde inceleyerek sonuçlandırması gerekmektedir. İİK 50/2’nci maddesinde, Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur, hükmü yer almaktadır....
İlamsız icra takibinde takip borçlusunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin durması ve takip alacaklısının takibin devamını sağlamak üzere İcra İflas Kanununun 68 ve 69’uncu maddelerine göre icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek yerine, aynı Kanunun 67’nci maddesi gereğince mahkemeye başvurarak itirazın iptalini istemesi durumunda, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı icra hukuk mahkemesinin yerine geçerek İcra İflas Kanunu 50’nci maddesi hükmü çevresinde inceleyerek sonuçlandırması gerekmektedir. İİK 50/2’nci maddesinde, yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara zaptolunur, hükmü yer almaktadır....
İlamsız icra takibinde takip borçlusunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin durması ve takip alacaklısının takibin devamını sağlamak üzere İcra İflas Kanununun 68 ve 69’uncu maddelerine göre icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek yerine, aynı Kanunun 67’nci maddesi gereğince mahkemeye başvurarak itirazın iptalini istemesi durumunda, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı İcra hukuk mahkemesinin yerine geçerek... Kanunu 50’nci maddesi hükmü çevresinde inceleyerek sonuçlandırması gerekmektedir. İİK 50/2’nci maddesinde, Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur, hükmü yer almaktadır....
İlamsız icra takibinde takip borçlusunun yetkiye ve borca birlikte itirazı nedeniyle takibin durması ve takip alacaklısının takibin devamını sağlamak üzere ...Kanununun 68 ve 69’uncu maddelerine göre icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemek yerine, aynı Kanunun 67’nci maddesi gereğince mahkemeye başvurarak itirazın iptalini istemesi durumunda, mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı İcra hukuk mahkemesinin yerine geçerek...Kanunu 50’nci maddesi hükmü çevresinde inceleyerek sonuçlandırması gerekmektedir. İİK 50/2’nci maddesinde, Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur, hükmü yer almaktadır....
İİK 50/2’nci maddesinde, Yetki itirazı esas hakkındaki itirazla birlikte yapılır, icra mahkemesi tarafından önce yetki meselesi tetkik ve kati surette karara raptolunur, hükmü yer almaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410-471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Bir icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan nitelikte bir icra takibinin varlığından söz edilemez. Bu nedenle, itirazın iptali davasını gören mahkeme, öncelikle bu yönü inceleyip karara bağlamalıdır. Esasen, itirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğundan, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi zorunludur....
Takibin başlatıldığı İstanbul İcra Daireleri genel yetki kuralı ile HMK md. 16’da öngörülen yetki kuralına göre yetkili icra dairesi değildir. Takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılması itirazın iptali davaları için özel bir dava şartıdır. Zira itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için öncelikle usulüne uygun bir takip bulunması gerekir. Eldeki davada yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan takip sebebiyle usulüne uygun bir takip bulunduğundan söz edilemez. Yukarıda açıklanan sebeplerle; takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılması sebebiyle usulüne uygun bir takip bulunmadığı, itirazın iptali davası açısından dava şartının bulunmadığı kanaatiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM....
Sözleşmesi imzalandığını,-------- Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve davalının süresinde yapılan icra takibine itiraz ile takibin durduğunu, haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
