in 6/8 oranında kusurlu bulunduğu,davacılar vekilinin duruşmada beyanında davalı ... yönünden iş bu dosyadaki ve birleşen dosyadaki maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiği, feragat dilekçesinin davacı asıllar tarafından verilmesi ve davacı ........, yönünden davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olmakla feragatın geçerli olduğu, müteselsil sorumluluk gereği malik davalı hakkında da feragatin geçerli olduğu, ancak sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle davalı ... ve davalı ... Hay.Nak.İnş....Tic.Ltd.Şirketi aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat talepli davaların feragat nedeniyle reddine, davacıların iş bu dosyada açtıkları maddi tazminat davasının davalı Euro Sigorta A.Ş yönünden kabulüne, 22.579,46 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 28.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir. IV.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A....
Hukuk Dairesinin 2022/8549 E. ve 2024/1895 K. sayılı kararında belirttiği gibi;".. davacı annenin çalışmayıp davacı ... bakımından hesaplanan tazminattan yetiştirme giderinin indirilmemesi, davacı baba yönünden de Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre %5 oranında yetiştirme gideri yapılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru değildir..." şeklinde açıklanmıştır. 2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, “Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir”. Bu madde hükmü gereğince, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler....
olması halinde karar kesinleştiğinde ve talepleri halinde ilgili taraflarına iadesine, 7-Davacı lehine maddi tazminat yönünden AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davacı lehine manevi tazminat yönünden AAÜT uyarınca 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılar ... ve ......
D.BAM Kaldırma Kararı ...........K. sayılı ilamında özetle; "...yetiştirme gideri ve askerlik süresi düşülmeden yapılan hesaplamanın mahkemece hükme esas alınması ve desteğe çarparak ölümüne yol açan . ..... plakalı aracın ruhsatında "hususi" yazmasına ve dava dilekçesinde yasal faiz istenmesine rağmen hükmolunan tazminata ticari faiz uygulanması..." isabetsizliğinden davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davalı . . ile . ... hakkında açılıp, . .....’un vefatıyla mirasçılar . ., . ....... hakkında devam eden maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, davalı . ..... hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile ...............
Davalı vekili cevap dilekçesinde; 16 yaşındaki murisin çalışarak davacılara destek olduğu iddia edilmekte ise de bu iddiaların kesin deliller ile ispatı gerektiğini, reşit olmayan çocuklara karşı anne babanın bakım yükümlülüğü devam etmekte olup, murisden maddi destek sağlamak yerine murise karşı bakım ve yetiştirme gideri indirimi yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini, davanın kaybedilmesi halinde ödenen tazminat, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla bu davayı açtıkları, bu sebeple davacı anne için ve baba için 46.173,99.- er TL. destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... sigortacısı olan ......
Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi tazminat davasının artırılan hali ile kısmen kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yaşam Tablosuna göre ve prograsif rant tekniği uygulanarak düzenlendiği, dosyada bulunan desteğin mirasçılık belgesinden ölü olduğu anlaşılan annesine pay verilmediği, bu nedenle de anne için yetiştirme gideri de düşülmediği, bekar olan destek, sağ olan davacı babası ile ileride evlenmesi halinde muhtemel eş, çocuklarına da pay verilerek ve davacı baba için yetiştirme gideri tenzili ile sigortasız araç sürücüsünün %25 kusuru üzerinden yerleşik yargıtay içtihatlarında benimsenen yöntem ve ilkelere göre tazminat hesaplaması yapılmış olmasında ve İlk Derece Mahkemesince de bu rapora göre karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin aktüerya raporuna ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.Davalı tarafça hatır taşıması iddiasını ispat bakımından hiçbir delil sunulmamasına ve dosya kapsamına göre hatır taşıması olduğunun sübuta ermemiş olmasına göre hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.Müterafik...
ın % 25 oranında kusurlu oldukları kabul edilerek, 12/08/2016 tarihli aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/08/2016 tarihli rapor dikkate alınarak, destekliğin 18 yaşından itibaren başlayacağı gözönünde bulundurularak, bakım ve yetiştirme gideri de tazminattan indirilmek suretiyle davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının ıslah edilmiş şekliyle kabulüne, 21.644,35-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... Nak. ve Tur. San. Tic. A.Ş,'den 30/06/2011 kaza tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden ise 10.000,00-TL'si için 01/03/2013 dava tarihinden, bakiyesi için 27/10/2016 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile, 25.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Nak. ve Tur. San. Tic. A.Ş.'...
ı toplam DYK zararının 114.036,50 TL olduğu, 10.385,17 TL yetiştirme gideri ve ödenen 17.500,70 TL tazminatın güncel değeri 21.047,83 TL ‘ nin tenzili ile talep edebileceği bakiye destek zararının 82.603,50- TL olabileceği, anne ...'ın toplam ... zararının 186.788,90 TL olduğu, ev hanımı olması nedeni ile yetiştirme giderinden söz edilemeyeceği, ödenen 22.170,65- TL tazminatın güncel değeri 26.664,31- TL' nin tenzili ile talep edebileceği bakiye destek zararının 160.124,59- TL olabileceğinin belirtildiği, ancak davacı tarafından karara itiraz edilmediğinden davalı lehine kazanılmış hak oluştuğu, mahkemece davalı lehine olan kaldırma kararı öncesindeki bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 82.669,76-TL ve davacı ... için 54.768,48- TL'nin davalılardan tahsiline karar vermek gerektiği; manevi tazminat yönünden ise somut olayın özelikleri nazara alınarak davacı anne, baba ve kardeşin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, amca ...'...
Bu hal dışındaki durumlarda emsal ücret kullanılmaz." düzenlemesini içeren birinci ve ikinci cümlesinin; Destek süresi ile aktif ve pasif dönem sürelerine ilişkin esasları düzenleyen 7. maddesinin (c) bendinde yer alan "Vefat edenin 18 yaşın altında olması durumunda aktif dönem başlangıcına kadar geçen dönem için yetiştirme gideri hesaplanır. Yetiştirme gideri, ailenin net geliri ile hesaplanır....
