çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilerinin oğullarını kaybetmeleri nedeni ile oğulları hayattayken yapmış oldukları yetiştirme giderlerinin, destekten yoksun kalma tazminatının ve cenaze giderlerinin davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000,00 TL yetiştirme gideri ve 1.000,00 TL cenaze gideri olmak üzere 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer yandan; kaza tarihinde 16 yaşında olan desteğin ölümü sebebiyle, annenin çalışıyor olması halinde hem anne hem de baba yönünden hesaplanacak tazminattan, asgari ücretin %5'i oranında; annenin çalışmayıp aile ekonomisine katkısının bulunmadığının tespiti halinde ise, sadece baba yönünden hesaplanacak tazminattan asgari ücretin %5'i oranında yetiştirme giderinin indirilmesi gerektiği gözetilmelidir. Hükme esas alınan raporda; davacı annenin destek zararı hesabında, %5 yetiştirme gideri indirilmiştir. Düzenli bir işi ve geliri olmayan ve ev hanımı olduğu iddia edilen davacı anne için hesaplanan tazminattan yetiştirme gideri düşülmesi doğru değildir....
ı da kaybettiğini kız kardeşin ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat talep ettiğini, davacıların kazada kendilerinin de yaralandığını bu nedenle davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminat talep ettiklerini, maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, manevi tazminatların da davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işletilerek tahsilini talep ve dava etmişler, 09.01.2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini artırdıklarını, baba ...'ın tazminat talebini 86.770,13 TL, anne ...'...
Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda, davacı anne Muradiye'nin çalışmadığı, herhangi bir gelirinin bulunmadığı belli olduğu halde, hesaplanan tazminattan %5 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılmıştır. Esasen bu indirimin yapılabilmesi için davacının çalışan, geliri olan, desteğin yetiştirme giderlerini kısmen de olsa üstlenmiş olan kişilerden olması gerekmektedir. Oysa davacı anne ev hanımıdır, bir geliri yoktur. Yetiştirme giderleri davacı baba tarafından karşılanmaktadır. Bu itibarla, davacı anne için hesaplanan destek tazminatından yetiştirme gideri indirimi yapılması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece tazminat miktarının belirlenmesi için alınan ilk bilirkişi raporunda davacıların çocukları büyüyüp çalışmaya başlayıncaya kadar her bir davacının gelirinin % 5'i oranında yetiştirme gideri ayıracağı kabul edilmiş, davacılar rapora itirazında anne için yetiştirme gideri ayrılmasının doğru olmadığını, raporda eksik tazminat hesaplandığını belirterek rapora itiraz etmişlerdir. İtiraz üzerine başka bir bilirkişi heyetinden alınan raporda bu kez her bir davacı için % 10 oranında yetiştirme gideri indirimi yapılmış sonuç olarak ilk raporda belirlenenden daha az tazminat tutarı hesaplanmıştır. İlk rapora sadece davacılar tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, ikinci bilirkişi raporunun itirazları karşılayacak nitelikte olması gerekir. Mahkemece anılan husus dikkate alınarak itirazları karşılayacak ek rapor alınmak suretiyle davacılar yönünden daha aleyhe sonuç doğmayacak şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Dava ......
Bu durumda davacı annenin çalışmayıp davacı ... bakımından hesaplanan tazminattan yetiştirme giderinin indirilmemesi, davacı baba yönünden de Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre %5 oranında yetiştirme gideri yapılması gerektiğinin gözetilmemesi doğru değildir. 4- Tazminatın saptanması için öncelikle zararın belirlenmesi gerekir. Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek, sonra da tazminattan indirim nedenleri uygulanacaktır. Hükme esas alınan 15.4.2015 tarihli hesap bilirkişi raporunda davacı baba için oğlunun vefatı nedeniyle destek tazminatı hesaplanmış, hesaplanan tazminattan önce kusur tenzil edildikten sonra, kalan kısımdan da yetiştirme gideri düşülerek bakiye tazminata hükmedilmiştir....
Hükmüne uyulan bozma ilamında; "... ilk raporda anne için %5 yetiştirme gideri ayrılmasının doğru olmadığına ilişkin davacı vekilinin itirazı üzerine alınan heyet raporunda davacıların aleyhine olacak şekilde, hem anne hem baba için %10 yetiştirme gideri indirimi yapılarak ilk rapordan daha az tazminat hesaplandığı, ilk rapora sadece davacıların itiraz ettiği göz önüne alındığında itirazları karşılayacak ek rapor alınarak davacılar yönünden daha aleyhe sonuç doğurmayacak şekilde karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
in işleten/ sürücüsü olduğu trafik sigortasız aracın, davacıların oğlu/ kardeşi ... çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığını, cenaze gideri yapmak zorunda kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 36.200,00 TL. maddi ve 51.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 05.11.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam maddi tazminat taleplerini 47.935,33 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur....
Her babanın ve annenin çocuğunu belli bir yaşa kadar büyütmek, yetiştirmek ödevi olup çocuğun ölümü nedeni ile artık yapılması gerekmeyecek yetiştirme giderlerinin belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatından düşülmesi gerekmektedir. Tazminata esas raporda zarar hesabı yapılırken yetiştirme giderinin düşülmediği anlaşılmaktadır. Daire ilkelerine göre; anne ve baba çalışıyorsa anne ve babadan ayrı ayrı %5'er, anne çalışmıyorsa (Sosyal ekonomik durum araştırmasına göre; davacı annenin çalışmadığı anlaşılmakla) sadece babadan yetiştirme gideri düşülmesi gerekmektedir. O halde mahkemece, anlatılan bilgiler ışığında bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Bu durumda mahkemece; Dairemiz'in yerleşik uygulamaları ile belirlenen ve yukarıda açıklanan destek payları esas alınmak ve geliri olmayan davacı annenin tazminatından yetiştirme gideri düşülmemesi gerektiği gözetilmek suretiyle, davacının talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi hususunda, daha önce rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre (davacı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilmek suretiyle) karar verilmesi gerekirken, destek paylarının hatalı (düşük) saptandığı ve hatalı biçimde yetiştirme gideri düşümü yapan rapordaki hesaplamanın kabulü, bozmayı gerektirmiştir. 4-Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu davacı yakınının ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, ölenin annesi olan davacı için 100.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak...
