"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 3. Hukuk Dairesinin 23.01.2007 tarih, 2006/18328 Esas, 2007/196 karar sayılı onama ilamı ile kesinleşen İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2006 tarih, 2005/160 Esas, 2006/113 karar sayılı davada yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mahkemenin 01.12.2010 tarih, 2010/452 esas, 2010/748 karar sayılı kararı ile aleyhlerine aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlanıp, anılan kararın kesinleştiğini, 298 ada 262 parsel sayılı taşınmazı haricen satın alıp oturulabilecek hale kendilerinin getirdiğini, tapu devri yapılamayarak davalının aleyhlerine hileli şekilde men kararı aldığını, tapu iptali ve tescil için açtıkları davanın derdest olduğunu, harici satış bedeli iade edilinceye kadar taşınmazda hapis hakkı bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 2 parsel sayılı 353,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış nedeni ile ...adına kayden intikal ettirilmiş, bilahare ise hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz hakkında, davalı ... tarafından dava açılmadan önce ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mahkemenin 2003/401 esas, 2003/597 karar sayılı dosyasında muris muvazaası nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulle sonuçlandığını, oysa murisin yaşlılık aylığı aldığını, hileli davranışlarla murisin ekonomik durumunun gizlendiğini, belirtilen tarihlerde döviz bozdurduğunu, eşi ... adına cami inşaatı için harcama yapıldığının belgelendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm iddiaların önceki davalarda ileri sürüldüğü ve derecattan geçerek kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/1998 gün ve 1997/275 Esas, 1998/718 Karar sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/12/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat .... geldi. Başka gelen olmadı. Duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2002 tarih ve 1995/132 esas, 2002/125 karar sayılı ilamı ile 23 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın Suriye uyruklu ... ...’dan edinildiğinden, temliklerin geçersiz olduğu kabul edilerek tapu kaydının iptali ve ... ... adına tesciline karar verildiğini, ... ...’ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz yapıldığının idari yargı yerinde belirlenerek ... vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline ve tapu kaydında yer alan hazinece el konulmuştur şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 42.663,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.03.2005 tarihinde ...’e tapuda kayden intikal ettirilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 Esas - 2009/46 Karar sayılı dosyası ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davada, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 22.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., 15.02.2016 havale tarihli dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1-H bendine dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın yenilenmesini talep edenler; 272 ada 130 parsel sayılı taşınmazın maliki iken,Hazine tarafından aleyhlerine açılan dava sonucunda tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle , tapu iptali ve tescil harici bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak bilahare 272 ada 189 sayılı parsel hakkında aynı nedenle açılan tapu iptali ve terkin davasının 5841 Sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeler gereğince hak düşürücü süre yönünden reddedilerek kesinleştiğini, böylece bitişik taşınmazlar hakkında farklı ve çelişik kararlar verilmiş olduğunu ileri sürerek,HUMK'nun 445/10 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Karşı taraf (hazine); davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 1174 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline dair verilen kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2 ve 3.maddeleri gereğince tapu iptal nedenlerinin ortadan kalktığını anılan yasanın bir çeşit af niteliğinde olup, taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağladığını ve kamu düzeniyle ilgili olduğunu ileri sürüp, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve hisseleri oranında yeniden adlarına tescil isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, daha önce sonuçlanan 2004/116 esas sayılı dava dosyasında davalı ... vekilinin yalan beyanda bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ...Efendi ile temyiz edilen Tereke Mümessili ... vekili Avukat ......
