WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro tespit çalışmaları sıasında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tespit dışı bırakılan fakat daha sonra tescil edilen Hacımehmetli köyü 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak, birbiri ile çelişkili iki farklı kesin hüküm bulunduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yolu ile 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu ve tarafları aynı olan 2006/441 esas sayılı dava bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2006/441 esas sayılı dosya ile bu dava dosyanın tarafları ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,, kayden maliki oldukları 4029 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak bilahare 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesine hüküm eklenmek suretiyle taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağlandığını, anılan yasa ile tapularının iptal nedenlerinin ortadan kalktığını ve bu yasa ile getirilen düzenlemenin bir çeşit af niteliğinde olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile kesinleşen tapu iptal kararının kaldırılarak, 4029 sayılı parselin yeniden adlarına tescilini istemişlerdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 901 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle eski halin iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı taşınmazla ilgili olarak belediyeye devri gereken yerlerden olduğu gerekçesiyle belediye adına tescile karar verildiğini, bu şekilde iki farklı karar bulunduğunu ileri sürerek, 901 parselden imar uygulaması ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine Adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/280 Esas -2008/296 Karar sayılı kararının, Dairece 2012/14288 Esas -2012/1405 Karar sayılı ilamıyla onandığını,yerel mahkeme kararına esas teşkil eden bilirkişi raporunun taraflı olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Davalı, önceki aşamalarda verilen kararın meni müdahale ve yıkım yönünden kesinleştiğini, davanın yersiz olduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının genel dava şartı olarak dava açma hakkının olmadığı yargılamanın iadesine ilişkin talebinin mesmu olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde adli yardım ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma talebi değerden reddedilip; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1508 parsel sayılı 4960 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2001 tarih, 1996/22 Esas, 2011/523 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.12.2010 gün ve 2010/287 esas 2010/900 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 23.05.2011 gün ve 4713-6077 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 17.05.2010 günlü birleşen dava 20.10.2010 günlü dilekçe ile değer gösterilmeksizin maktu harçla açılmış ve ... harçtan muaf olduğundan harç alınmaksızın 30.12.2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 11.05.2010 gün ve 2008/398-2010/321 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 04.11.2010 gün ve 10032-11635 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Tashihi karar taleplerinin duruşmalı incelemesine yasal cevaz bulunmadığına ve Dava, 19.06.2008 günlü dilekçe ile 6.400,00 .-TL. değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 11.05.2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ:22.5.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yargılamanın iadesi olup, yargılamanın yenilenmesine konu daha önce kurulan hükmün Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesince incelenmesinden geçerek kesinleştiği ve isteğin önceki ilama yönelik olduğu, temyiz incelemesinin Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle 3.11.2011 tarihinde Daireye görevsizlik kararı verildiği ve anılan Dairece dosyanın eksiklik nedeniyle 14.2.2012 tarihinde yerel mahkemesine geri çevrildiği, eksigin tamamlanmasından sonra Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gelen dosyanın 15.5.2012 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Daireye gönderildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı,Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/312 esas ve 2005/267 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına; eski 901 parsele uygulanan imar işlemi ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı 754 m² sahalı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline; Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/ 75 değişik iş dosyası ile konulan ihtiyati tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, dava değerinin tespitinde yanılgıya düşüldüğünden bahisle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ-İŞE İADE 25.10.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/1-a maddesi gereğince 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davalarında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.10.2017 tarihinden sonra verilen işe iade davalarındaki kararlar hakkında bölge adliye mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....

UYAP Entegrasyonu