WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 15 Haziran 2026

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01/12/2015 gün ve 2015/333 Esas - 2015/668 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26/04/2021 gün ve 2020/2414 Esas - 2021/2544 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki bulundukları 11 ada 110 nolu parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kaldığından bahisle açılan 1995/ 312 Esas 2000/212 Karar ve 2005/150 Esas 2006/184 Karar sayılı davalarda tapunun iptaline karar verildiğini yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile kendilerine yeni bir hak tanındığını ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi yoluyla anılan kararların kaldırılmasını, açılan davaların reddini, 11 ada 110 nolu parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi davasının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın esasına girilmeksizin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı Hazine tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazına tecavüzün belirlendiğinden mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verildiğini, ancak 10 yıldır karar üzerine herhangi bir işlem yapılmadığını, kayıt maliki davalının ölümü üzerine mirasçılar tarafından taşınmazın satış yoluyla temlik edildiğini, gerek kendisinin gerekse bayiin 4706 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak amacıyla tecavüzlü taşınmazların adına deviri için taşınmazların Belediye devri konusundaki başvurularının anılan karar nedeniyle olumsuz yanıtlandığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesinleşen kararın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, daha önce görülen 1995/117 Esas sayılı davada bayilerin Suriye uyruklu olduğundan bahisle edindikleri taşınmazların iptali ile maliki adına tesciline karar verildiğini, ancak idari yargıda açtıkları 2002/1721 Esas sayılı davada bayilerinin ... nüfusundan silinmelerine ilişkin idari işlemin iptal edildiğini; böylece Suriye uyruklu olmadığının kanıtlandığını ileri sürerek HUMK.'nun 445.maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HUMK.' nun 445.maddesindeki şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ... tarafından aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre taşınmazına tecavüzü belirlendiğinden mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verildiğini, davalının 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesine göre düzeltme talebinde bulunduğunu 41.maddenin uygulaması nedeniyle düzenlenen raporda mevcut pafta durumuna göre davalıya ait taşınmaza tecavüzünün olmadığının ortaya çıktığını, tecavüzlü olduğu ileri sürülen kısmın mülkiyetinin halen kendisine ait olduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile kesinleşen kararın ortadan kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Davacı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2007 tarih, 1999/235 esas, 2007/240 karar sayılı kararı ile yine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar (eski 2010/97 esas, 2012/15 karar) sayılı kararının çeliştiğini, bu nedenle anılan mahkemenin 11/4/2013 tarih, 2013/45 esas, 2013/86 karar sayılı kararının hüküm kısmının 3. bendinin iptalinin gerektiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemişlerdir. Mahkemece; davacının iddiasının temyize konu olduğu, olayda yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada: Davacı, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/491 Esas-2010/547 Karar sayılı ilamı ile aleyhine ecrimisile hükmedildiğini, karara esas alınan bilirkişi raporunun davalıların vekili tarafından sunulan ve üzerinde tahrifat yapılan harita (plan) örneğine dayandırıldığını, davalılar ve avukatları hakkında ceza yargılamasının devam etmekte olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 8.7.2010 gün ve 285-628 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafça aynı mahkemede açılan 2008/31 E., sayılı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonucunda aleyhine verilen kararın kesinleştiğini, kendisinin de .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/497 E., sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açtığını ve davalıya yapılan satışın iptalini istediğini, mahkemece verilen ara kararı ile taşınmaz üzerine tedbir konulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı, davacının talebinin yargılamanın yenilenmesi nedenlerinden hiçbirisine uymadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 14.Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

UYAP Entegrasyonu