"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.04.2011 gün ve 2011/3-Esas 2011/80-Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 21.12.2011 gün ve 11519-13378 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGITAY İLAMI TARİH VE NOSU : DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... vd. tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanun'un 442. maddesi uyarınca 314,48 TL para cezasının düzeltme isteminde bulunanlardan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından red harcı alınmasına yer olmadığına, 27.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Fethiye 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.06.2010 gün ve 2009/540-2010/499 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 25.04.2011 gün ve 1872-4839 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların miras bırakanı....'nın .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/187 E. sayılı dosyası ile aleyhinde açtığı elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen kararın, bilirkişiler tarafından usulsüz olarak düzenlenen 3 ve 5 parsel sayılı taşınmazlara müdahalede bulunduğu yönündeki raporlara dayandığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden herhangi birinin varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...’in ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.10.2004 tarih ve 2004/77 Esas, 2004/171 Karar sayılı hükmü ile 45 parsel sayılı taşınmaz için açtığı tapu kaydında düzeltim davasında, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ancak kayıt malikinin gerçekte ortak mirasbırakan ... olup, aynı ismi taşıyan torun davalı ...’in hile ile mahkemeyi yanılttığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi şartlarını taşımadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı (iade-i muhakeme isteyen), aleyhlerine açılan ve kabulle sonuçlanan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/576 E - 2001/1421 Karar sayılı dosyanın HUMK. 445/8.maddesi uyarınca yargılamasının yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalılar (aleyhlerine iade-i muhakeme istenilenler), davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, HUMK. 409.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, daha önce görülüp kesinleşen 1999/757 esas sayılı davada davalı adına kayıtlı 15 sayılı parsele elatmasının önlenmesine ve gecekondusunun yıkımına karar verildiğini,ancak 15 sayılı parselin dava dışı Belediye tarafından davalıya satışına ilişkin işlemin idari yargıda açılan davada iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek 999/757 esas sayılı davanın yargılamasının yenilenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin incelenmesinden geçen ve tahsisten kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi istekli davanın yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı ... vekili, 01.02.2016 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu 4049 parsel sayılı taşınmazın tamamının kendi fiili zilyetliğinde olduğunu, her ne kadar mahkemece LXVII nolu bloğun ... ve ortakları ile kendisinin işgalinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu blokta dava konusu taşınmazla birlikte birden fazla parselin bulunduğu ve diğer parsellerdeki kulanım durumunun mahkemece değerlendirilmediğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.07.1998 tarih, 1997/264 esas, 1998/248 karar sayılı ilamı ile kayden maliki olduğu taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline karar verildiğini, anılan kararın derecattan geçerek kesinleşmesinden sonra idarece belirlenen kıyı kenar çizgisine göre ise taşınmazının kıyı kenar çizgisi dışında yer aldığının anlaşıldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi sebebinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
