veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, yukarıda açıklandığı üzere yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmediği, düşme kararının verildiği anlaşılmakla; Davacının 100.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, CMK'nın 323/3 maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi sonucunda ancak beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde tazminat istenebileceği, dolayısıyla davacı hakkında düşme kararı verilmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunamayacağı, bu nedenle davacının tazminat istemine ilişkin yasal şartların oluşmadığı gerekçesi...
e fazladan tazminat ödemesi yapmak durumunda kaldığını, hadisede müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını beyanla, ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.04.2012 tarih, 2008/271 esas ve 2012/213 karar sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmı hakkında yargılamanın yenilenmesini ve kararın maddi tazminata ilişkin kısmı yönünden kaldırılarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını, kendileri tarafından hile olarak nitelendirilebilecek herhangi bir eylem veya işlemde bulunulmadığını, Sağlık Bakanlığının, muris ...'nın vefatı nedeniyle açılan tüm davalardan haberdar olduğunu, kendilerinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat hükmünün yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 473 TL maddi, 3500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağı olan İstanbul 7....
AİHM'nin ihlalin varlığının tespitine ilişkin kararı, taraf devleti ihlali ortadan kaldırma ve sonuçlarını giderme yükümlülüğü altına koymaktadır. Diğer taraftan, Sözleşme'nin 41. maddesi, ihlaller nedeni ile zarar gören taraf için adil tazmin yolunu düzenlemektedir. AİHM'nin bu kapsamda maddi ve manevi tazminata hükmedebilmesi için, başvuranın tazminat talebinde bulunması gerekir. AİHM, sözleşmenin ihlal edildiğine karar verdiğinde, aynı kararda, başvurucuya 41. madde uyarınca adil tazminat verilip verilmemesi gerektiğini de incelemektedir. Bu konu bütünüyle Mahkemenin takdirindedir. AİHM, adil tazmine ilişkin olarak yargılama masrafları, maddi tazminat ve manevi tazminat başlıkları altında hüküm kurmaktadır. AİHM tarafından, makul, gerekli olan ve gerçekten yapılmış olan masrafların ödenmesine karar verilmektedir. Başvurucular tarafından ulusal mahkemeler önündeki yargılamalarda yapılan masraflar da talep edilebilmektedir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/207 Esas – 2015/763 sayılı karar ile 3 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın 10.01.2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının cezaevinde fazladan tutuklu kaldığı gerekçesiyle 7.900,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, 5271 sayılı CMK'nın 323/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, davacı hakkında yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının...
Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/1529 Esas - 2006/77 Karar sayılı ceza dava dosyasında verilen mahkumiyet hükmünün yargılamanın yenilenmesi ile iptal edilerek davacı hakkında beraat kararı verildiği ve davacının bu suretle 3 gün süreyle haksız olarak cezaevinde kaldığından bahisle 57 TL maddi, 200 TL manevi tazminatın davacının cezaevine girdiği 10.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Maliye Hazinesinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde anılan mahkumiyet hükmünün yargılamanın yenilenmesi üzerine iptal edilerek davacı hakkında beraat kararı verildiğine dair herhangi bir karara rastlanmadığı gibi davacı tarafça açıkça tarih belirtmeden faiz talebinde bulunulduğu dikkate alınarak hükmolunan tazminat miktarlarına dava tarihi olan 06.05.2010 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/09/2016 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının reddine dair kararın yargılamasının yenilenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 24/11/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 21/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılanmanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesine ilişkin davacının istemi kabul edilerek, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulü ile, 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 12/01/2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden 1/2 oranında tahsili ile davacıya verilmesine, ancak hükmedilen bu tazminat tutarının yarısı olan 75.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığınca … İcra Müdürlüğünün … E....
Dr. ...’a bilirkişi incelemesi için tevdi edildiği, 21.10.2016 tarihli bilirkişi raporunda, davalı haberlerinin, müvekkili için haksız rekabet oluşturduğu, müvekkilinin maddi ve manevi zararını talep edebileceği belirtildiği, ancak zarar hesaplaması yapılmadığı, haksız rekabette manevi tazminat miktarı mahkemenin takdirinde olduğu, maddi tazminat miktarının hesaplanması ise çok kolay, basit bir matematik ile çözülebileceği, ancak mahkemece ne maddi ne de manevi tazminata hükümedildiği, 3 yıl boyunca maddi tazminat yapılması için beklendiği ve nihayet davanın reddine karar verildiği, dosyaya daha önce davanın esası hakkında yapmış oldukları açıklamaları tekrar ederek, dilekçedeki açıklamalar ışığında, bilirkişi raporunun dikkate alınmamış oluşu, maddi tazminat hesabı için 3 yıl beklenmiş olmasına karşın birden farklı yönde karar verilmiş olması ve aynı hususta kesinleşmiş başkaca Yargıtay Kararları olması göz önüne alınarak, iade-i muhakeme talebinin kabulü ile yeni delillere göre dosyanın...
