Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 323/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, 28/05/2015 tarihinde verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair ek kararın kesinleşip kesinleşmediği tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilip kesinleşme şerhinin onaylı bir sureti de dosya içerisine alınarak, davacı hakkında düzenlenen infaz dosyası temin edilip incelenerek ve ilgili Ceza İnfaz Kurumu ve Cumhuriyet Savcılığı İnfaz Bürosundan sorulup araştırılarak yargılamanın yenilenmesi ile ortadan kaldırılan 1 yıl hapis cezasının infazına başlanılıp başlanılmadığı, ne kadarının infaz edildiği belirlenerek, ek kararın...
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacıların murisi …'ın 23/12/1992 tarihinde Mardin İli, Nusaybin İlçesinde uğradığı silahlı saldırı sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptaline, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine … İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE : İlgili Mevzuat : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinin (1.) fıkrasında, "(Değişik birinci cümle:5/4/1990-3622/22 md.)...
Danıştayın temyiz veya karar düzeltme talebi üzerine verdiği kararlara karşı ise yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamayacağı açıktır. Dava konusu olayda; Ticaret Bakanlığında; başmüfettiş olarak görev yapan davacı tarafından, 19/11/2012-27/04/2017 tarihleri arasında davalı idarenin çeşitli makamlarına hitaben verdiği suç duyurusu, şikayet ve müracaat dilekçelerinin işleme konulmamasına ve saklıya alınmasına ilişkin 26/05/2017 tarihli Bakanlık onayı ile hak arama ve dilekçe hakkı gibi temel haklarının engellendiği ve anılan onayda kendisi hakkında gerçek dışı, itibarsızlaştırıcı ve küçük düşürücü ithamlarda bulunularak kişilik haklarına alenen saldırı yapıldığından bahisle, uğradığı manevi zarara karşılık 200.000,00-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte hesaplanarak ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; 20.000,00-TL manevi tazminatın kısmının kabulü ile davalı idarece davacıya ödenmesine; fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda ......
İş Mahkemesi'nin 2007/777 E.) sayılı davası ile aynı taraflar ve aynı sebeple görülen Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/35 esas sayılı dosyasında önceki hükme aykırı karar verildiğini belirterek HMK nın375/1-ı maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi ile İstanbul 52. ATM'nin 2012/63-156 sayılı kararının kaldırılmasına, tazminat talepli davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı şirketin tasfiyesinin kesinleştiğini, davacının daha önceki yargılamanın iadesi talebinin reddedildiğini, mükerrer bir talep bulunduğunu, davalardan birinin işçilik alacakları olup bu davanın ise iş kazası sebebi ile maddi manevi tazminat davası olduğunu, dava konularının aynı olmadığını, yargılamanın yenilenmesi talebinin bu nedenle reddi gerektiğini, hak düşürücü sürenin 3 ay olarak belirlendiğini, 3 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair verilen 09.07.2019 tarihli kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı ... vekili ; 2009/714 Esas sayılı dosyada davalının davacılara maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verildiğini, davaya konu kazanın Nizip Cumhuriyet Savcılığının 2007/2898 soruşturma sayılı dosyasında dinlenen tanıklar, kusur bilirkişi raporları ve kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda kaza yapan aracın sürücüsünün davacıların murisi Halil Yüksel olduğunun anlaşıldığını, davalı ...'...
Davacının 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 6.588,91 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın infaz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede davacının ... İnsan Hakları Mahkemesine başvurusu üzerine lehine 7.500 avro manevi tazminata hükmolunduğunun anlaşılması karşısında davacının tekrar manevi tazminat isteme hakkı bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddi yerine kısmen kabul edilmesi gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, manevi tazminat talebinin reddi ile 6.588,91 TL maddi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
yönünden ise Anayasanın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere kararın bir suretinin ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine Anayasa Mahkemesinin kararı davacı yönünden de sirayet ettirilip yeniden yargılama yapılarak 10/06/2015 tarih, 2015/184 Esas, 2015/289 sayılı karar ile mahkumiyet kararının iptaline ve davacının beraatine karar verildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 323/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, bozma ilamından sonra Dairemizce gidilen görüş değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltında...
yönünden ise Anayasanın 26. maddesinde güvence altına alınan ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere kararın bir suretinin ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine Anayasa Mahkemesinin kararı davacı yönünden de sirayet ettirilip yeniden yargılama yapılarak 10/06/2015 tarih, 2015/184 Esas, 2015/289 sayılı karar ile mahkumiyet kararının iptaline ve davacının beraatine karar verildiği ve 5271 sayılı CMK'nın 323/3. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sonucunda beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi halinde, önceki mahkumiyet kararının tamamen veya kısmen infaz edilmesi dolayısıyla kişinin uğradığı maddi ve manevi zararlarının yine aynı Kanunun 141 ilâ 144 üncü maddeleri hükümlerine göre tazmin edileceğinin belirtildiği dikkate alınarak, bozma ilamından sonra Dairemizce gidilen görüş değişikliğine göre; tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının gözaltında...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacıların yargılanmanın yenilenmesi dilekçesinde yalnızca maddi tazminat yönünden talepte bulunduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 25/06/2019 tarih ve 54969/09 başvuru numaralı kararında İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin 8. maddesinin esas yönünden ihlal edilmediğine ve davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, davacıların taleplerinin yalnızca maddi tazminata ilişkin olması ve anılan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararında davacıların maddi tazminat talebinin kabul edilmemesi ve bu yönüyle haklarının esas yönünden ihlal edilmediğine karar verilmesi nedeniyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından davacılar lehine manevi tazminata hükmedildiği ve davacıların yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde manevi tazminat talebi olmadığı dikkate alındığında, maddi tazminat talebinin reddine ilişkin kararın İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin...
