Bilahare davalı vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş ve yerel mahkemece yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş olup, ilgili red kararına karşı yargılamanın iadesi talep eden davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş, temyiz talebi Dairemizce kabul edilerek bozma yapılmış, Dairemiz bozmasına karşı davacılar vekilince yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiş olup, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde: “ … yargılamanın iadesine konu mahkememizin 2011/28 Esas 2011/22 Karar sayılı 15/02/2011 tarihli kararından daha önce konusu, sebebi ve tarafları aynı olan Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararları ile feragat doğrultusunda kararlar verildiği … ” gerekçesiyle yargılamanın iadesine yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekilince temyiz talebinde bulunulmuştur. Yargılamanın iadesine konu yerel mahkeme kararında davanın kabulü, davalı vekilinin kabulü ile iddia edilen hakkın kabulü üzerine verilmiştir....
Yargılamanın yenilenmesini isteyen (asıl davanın davacısı) ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 06/04/2018 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; şartları oluşmadığından yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine dair verilen 08/11/2018 günlü karara karşı yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14/11/2019 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2017 tarih ve 2016/410 esas, 2017/103 karar sayılı hükmüne yönelik yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacının yargılamanın iadesi istemine konu ettiği Ankara 3....
m. 375/1(h) maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi talebi için hak düşürücü süre HMK m. 377/1(e) hükmü gereği geçmiş olduğundan ve öne sürülen iddiaların HMK m. 375 kapsamına girmediğinden, yargılamanın iadesi talebinin HMK m. 379 gereği öncelikle esasa girilmeksizin usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise de HMK m. 378/2 uyarınca davacı ... tarafından müvekkilinin olası zarar ve ziyanını karşılayacak miktarda teminatın gösterilmesine, yargılamanın iadesi talebinin esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İade talep edenin yargılamanın iadesi sebebi olarak, HUMK'nun 445/7. maddesine dayandığı anlaşılmaktadır. Oysa mahkemece senet sahteliğinin anlaşılmasına ilişkin HUMK 445/2.maddesi çerçevesinde inceleme yapılarak talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Açıklanan nedenlerle, yargılamanın iadesi talebinin HUMK'nun 445/7. maddesi çerçevesinde incelenmesi ve değerlendirilmesi için, ret hükmünün bozulması gerektiğini düşünüyor; Değerli çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 28.01.2016...
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi önceki, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi önceki, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen, önceki davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Yargılamanın iadesi nedenleri ve bu davalarda izlenecek usul 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 374. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 378. maddesinde düzenlendiği şekilde, yargılamanın iadesi talep dilekçesi, kararı veren mahkemece incelenecektir. Önemli belirtilmelidir ki, yargılamanın iadesi, hakkında yargılamanın yenilenmesi istenilen önceki davanın devamı niteliğinde olmayıp bilakis yeni bir davadır. Bu itibarla mahkemece eski davanın esas ve karar numarası üzerinden yargılama yapılıp "ek karar" şeklinde karar verilmiş olması isabetsizdir. Yargılamanın iadesi yeni bir dava olduğundan, gerekli dava, karar ve ilam harcının da alınması gerekmektedir. Yukarıdaki bilgiler ışığında, mahkemece yargılamanın iadesi talebini takiben, gerekli harç ve giderler tahsil edilmeden, eski esas ve karar numarası üzerinden, ek karar vermek suretiyle hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Bu takdirde dayanılan yargılamanın iadesi sebebinin, yargılamanın iadesi davasında öncelikle ispat edilmesi gerekir." Söz konusu maddeye göre yargılamanın iadesi sebepleri tek tek ve sınırlı olarak sayılmıştır. Mahkeme, yargılamanın iadesi talebi üzerine tarafları belirlediği duruşmaya davet edip dinledikten sonra iade talebinin mesmu olup olmadığını araştırır. Mahkeme, burada genel dava şartlarından başka, yargılamanın iadesi davacısının davayı süresi (HMK.m.377) içinde açıp açmadığını, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenilen hükmün kesin veya kesinleşmiş olup olmadığını ve kanunda yazılı (HMK.m.375) bir yargılamanın iadesi sebebine dayanıp dayanmadığını kendiliğinden inceler. Mahkeme, bu şartlardan birini mevcut olmadığı kanısına varırsa yargılamanın iadesi davasını mesmu olmadığından dolayı(esasa girmeden) reddeder....
Bolu İş Mahkemesince, yargılamanın yenilenmesi talebi hakkında görevli mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar veren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince, yargılamanın iadesi talebinin harç yatırılarak yeni bir dava olarak açılıp , kararı veren ilk derece mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu; Madde 378-“(1)Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir. (2) Mahkeme, dayanılan sebebin niteliğine göre yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat göstermesini isteyebilir.” şeklindedir....
