WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Haziran 2026

Mahkemece,yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından ileri sürülen sebebin yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, esasa girilmeden talebin reddine karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde yargılamanın iadesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece,yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekili tarafından ileri sürülen sebebin yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle, esasa girilmeden talebin reddine karar verilmiştir. Karar süresi içerisinde yargılamanın iadesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....

Bu aşamada genel dava koşullarından ayrı olarak yargılamanın iadesi davasının süresinde açılıp açılmadığının, teminat gösterilip gösterilmediğinin ve yasada sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine dayanılıp dayanılmadığının incelenmesi gerekir. Bu koşullardan birisinin mevcut olmadığı sonucuna varılması halinde istem ret edilir. Mahkeme birinci aşamada yargılamanın iadesi davasının dinlenmeye değer olduğu sonucuna varırsa, ikinci aşamada esasa girerek ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır....

Yargılamanın iadesi istenen kararın-----tarihinde kesin olarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafın yargılamanın iadesi talebini dayandırdığı hususlar incelenmiş ve HMK'nun 375. Maddesinde sayılan hallerden olup olmadığı denetlenmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafın ileri sürdüğü hususların yargılamanın iadesinin istenmesi için kanunda sayılan hallerden hiçbirine girmediği kanaatine varılmakla HMK'nun 379/1-c maddesi gereğince işin esasına girilmeksizin yargılamanın iadesi davasının mesmu olmadığından reddine karar verilmiştir....

Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....

Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....

Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....

Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....

Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....

Üniversitesinin yargılamanın iadesi istemi, süresinde yapılmış istinaf başvurusu olarak değerlendirilmeli ve kararın olağan kanun yolu denetimi kapsamında incelenmesi sağlanmalıdır. Maddi anlamda sonuç doğuracak bu yol yargılamanın iadesi talebine nazaran başvurucunun lehinedir. İnceleme konusu kararın henüz kesinleşmemiş olması karşısında yargılamanın iadesi başvurusunun, istinaf başvurusu olarak kabulü ile dosyanın istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, yargılamanın iadesi talebinin reddine ilişkin kararın onanmasına dair sayın çoğunluğun aksi yönde vardığı sonuca katılamıyorum....

UYAP Entegrasyonu