"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 89. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarına karşı yalan beyanda bulunma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haciz ihbarına karşı yalan beyanda bulunma nedeniyle Dava konusu uyuşmazlık, ilamsız takipten kaynaklanan şikayete ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haciz ihbarına karşı yalan beyanda bulunma nedeniyle .K.. A R A R Dava konusu uyuşmazlık, İİK'nun 89/4 maddesine dayanak tazminat talebine ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat( Haciz ihbarına karşı yalan beyanda bulunma nedeniyle) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 89/4 maddesi hükmünden kaynaklanan tazminat alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.)...
ancak bu suç yönünden de yalan tanıklığa konu eylemin tanık dinlemeye yetkili kişi ya da kurul önünde yapılmayıp kollukta alınan ifadelerine hasredildiği, şikayetçinin yalan tanıklık suçu nedeniyle suçtan zarar gören konumunda olması nedeniyle katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra unsurları itibarıyla oluşmayan yalan tanıklık suçu nedeniyle sonucu itibarıyla doğru olan beraat kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun şikayetten soruşturma aşamasında vazgeçtiğinden taksirle yaralama ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçları nedeniyle katılma ve temyiz hakkı bulunmadığından bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin düşüncesine katılmak mümkün bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan beraat 2- Yalan beyanda bulunma ve resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına 3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü ile yalan beyanda bulunma suçu ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar katılan vekili ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 09.06.2014 tarih ve 2013/58014 Nolu tebliğnamede, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar nedeniyle görüş bulunmadığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma, dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...'nın, diğer sanık ...'e ait yeşil kartla ... Devlet Hastanesinde muayene olacağı sırada hastane görevlileri tarafından yapılan kontrolde yeşil kartın sanık ...'e ait olduğu belirlendiğinden sanıkların resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; Üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan yeşil kartın, başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edildiğinden, sanıkların eylemlerinin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığından sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma ve dolandırıcılık suçlarının unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında Sübitay Tekstil İmalat İnş.Deri ve Saraciye Gıda San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında atılı hırsızlık ve yalan beyanda bulunma suçlarından mahkumiyetine ilişkin 25.06.2010 gün ve 2008/75-2010/236 sayılı kararın usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmemesi karşısında, mahkemece verilen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine yönelik 04.10.2011 tarihli ek kararın hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu ve sanığın temyiz dilekçesinin içeriği gözetildiğinde, mahkumiyetine ilişkin ilk hüküm hakkında ve süresinde verildiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa atılı 765 sayılı TCK'nın 491/4 ve 343/2 maddeleri kapsamında kalan hırsızlık ve yalan beyanda bulunma suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan yedi yıl altı aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan HÜKÜM : TCK’nın 206/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in abisi olan ...’a ait sağlık karnesini alarak... hastanesine gelip kendisini abisi ... olarak tanıtıp hastaneye yatış yaptığı bu şekilde üzerine atılı resmi belgesi düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın tüm aşamalarda “bizzat kendisinin giderek diğer sanık doktorlara muayene olduğuna ” ilişkin istikrarlı savunmaları ile üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmaksızın suçta kullanılan abisine ait sağlık karnesinin başkasına ait olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olduğu, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle...
