Görevlendirme ile bağlantılı olarak asıl dosyada davacı ...Yatırım Menkul Kıymetler AŞ’nin alacağının 8.503,27 TL olduğu, birleşen davada ...'nin işlem zararının ödenen işlem komisyonları ve aracı kurumun elde ettiği faizler de dahil 37.745,17 TL olduğu, bu zarara bağlı olarak birleşen dosya davacısının alacağının kusur oranı dikkate alınarak Sayın Mahkemece belirlenmesinin uygun olacağı....'' şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava, dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davası, birleşen dava, sermaye piyasası işlemi nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
K A R A R 1-Karar başlığında davacı çocukların isimleri yazılmamış ise de, bu durumun maddi hata sonucu olduğu ve açıklanan maddi hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesi imkanı bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Davacı Kardeşin Manevi Tazminat İstemine Yönelik Hüküm Yönünden, Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir....
Davacı kazalının ... ve Araştırma Hastanesi tarafından verilmiş olan raporunda %30 oranında maluliyet tespit edilmiş olduğu, kaza nedeni ile kırık oluşan üst bacak kemiğinin (femur) tam olarak kaynaması, eklem hareketlerinde kısıtlılık kalmaması nedeniyle kişide fonksiyonel bir araz kalmadığı, tam olarak iyileştiği, eski fonksiyonuna kavuştuğu anlaşılmaktadır. Gerek Adli Tıp Kurumunun mütalaasında bulunan iyileşme süresi gerekse kazada oluşan araz nedeni ile 9 aylık iyileşme süresinin ilk 3 ayında tam zamanlı bir bakıcı gereksinimi oluşacağı kanaati oluşmuştur. Tedavi giderleri bakımından değerlendirme; Trafik Kazası sonucu oluşan trafik kazalarındaki sağlık giderleri bakımından mevzuat hükümleri şu şekildedir: Ülkemizde trafik kazası geçiren kişilerin sosyal güvenlikleri bulunup bulunmadığına bakılmaksızın ve özel, kamu yahut üniversite hastanelerindeki acil tedavi giderleri Sosyal Güvenlik kurumunca karşılanmaktadır....
MUHALEFET ŞERHİ Dava trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik zararı ile manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Öncelikle tartışılması gereken uyuşmazlık, trafik kazası sonucu oluşan manevi zararın HMK'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası yoluyla tazmininin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın "Belirsiz Alacak ve Tespit Davası" başlıklı 107.maddesine göre " Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir....
Davalı vekili, davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararın söz konusu olmadığını, olayda davacının uğradığı bir maddi zararın bulunmadığını, bu nedenle Borçlar Kanunun ilgili hükmü uyarınca davada cismani zararın söz konusu olmadığını, ayrıca talep edilen manevi tazminatın hukuki dayanağı olarak gösterilen "mobbing"in de olayda uygulanmasının mümkün olmadığını, olayın tamamen davacı tarafın iddiasını abartmasından ibaret olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
davacı babanın maddi tazminat talebini reddetmek gerekmiştir....
, değiştirmiş olan parçaları da orijinali ile onarmadığını, sigorta şirketinin göndermiş olduğu eksper taraflı ve yanlı davranarak bağımsızca hareket etmeyerek hazırlamış olduğu raporda davalının gerçek zararını ortaya çıkarmadığını, davalı şirkete ait araçta meydana gelen hasardan dolayı maddi hasar bedelinin tazmini için dava dilekçesinde ek olarak sunulan mail ekran kaydından da görüleceği üzere 04/04/2023 tarihinde taraflarına ait mail adresinden davalı sigorta şirketi resmi mail adresine başvuruda bulunmalarına rağmen davalı sigorta şirketinin davalının aracındaki gerçek hasarı ödemediğinden dolayı dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulduğunu, zorunlu arabulucuda taraflar anlaşamadığından dolayı davalının aracında oluşan zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen ve Mahkemece re'sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; davacı şirketin maliki bulunduğu, kazaya konu ---- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi...
KARAR 1-Davacı Kardeşlerin Manevi Tazminat İstemlerine Dair Hükümler Yönünden, Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Dava dilekçesi ve ıslah ile davacı eş için 142.358,05 TL maddi, 175.000,00 TL manevi, davacı çocuk için 96.273,61 TL maddi, 175.000,00 TL manevi, davacılar anne ve baba için75.000,00 TL manevi, davacı kardeşler için ise 50.000,000'er TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince davalı .... açısından davanın reddine, diğer davalılar açısından eş ve çocuğun maddi tazminat istemlerinin kabulüne, eş lehine 150.000,00 TL, çocuk lehine 130.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacılar anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı kardeşler lehine ise 40.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalı ......
Yılmaz için 500,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 500,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi tazminat, davacı......
C)İlk Derece Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi; İlk derece mahkemesince davacı eşin maddi tazminat istemi ile davacı çocukların manevi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eş yararına 150.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. GEREKÇE: "Her ne kadar anılan bilirkişi (kusur) raporunda davalılar TKİ. Genel Müdürlüğü, .... yanında dava dışı MİGEM ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'na da toplamda % 15 oranında kusur izafe edilmiş olsa ve MİGEM ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı dosya kapsamında taraf olmadıkları için söz konusu kişilerin %15'lik sorumluluklarının kapsam dışı tutulması gerektiği düşünülebilecek olsa da; Yargıtay 21. HD.'...
