E. sayılı dosyasında verilen karar ile davalı yönetim kurulu üyelerinin seçimlerine ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verildiğini, bu nedenle söz konusu yönetim kurulu kararının hukuken temsil yetkisi olmayan kişiler tarafından alınmış olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan alınan bir karar olduğunu, belirterek; söz konusu yönetim kurulu kararının ve bu karara dayanılarak yapılan tüm işlemlerin yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, bu aşamada ihtiyati tedbir mahiyetinde yokluğu talep edilen kararın icrasının durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
un payının %8'den %52'ye çıkarılarak hakim ortak konuma geldiği, davacı odanın ise payının %60'dan %16'ya düşürülmesine yol açıldığı, bu sermaye arttırım kararının davacının zararına olduğu, yönetim kurulu başkanının menfaat sağlama amacı güttüğü, bu kapsamda söz konusu genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına ilişkin kararın ahlaka ve adaba aykırı olduğu, işbu davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, davacı odanın yönetim kurulu üyelerinin değişmesi üzerine bu davanın açılmasında hakkın kötüye kullanılmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirketin 14.11.2003 tarihinde yapmış olduğu olağanüstü genel kurul toplantısında alınan (3) no.lu sermaye arttırım kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DELİLLER :Davalı kooperatifin 25.10.2018 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı, davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtları, kooperatife ait defter ve kayıtlar, 28.05.2019 tarihli bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza e-imza e-imza GEREKÇE :Dava, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Kooperatif ortağı davacı, Ankara ... Noterliği'nin 30/05/2018 günlü ... yevmiye sayılı "Hisse Devir Senedi' ite kendisine ait .. numaralı kooperatif hissesini aktif ve pasifiyle birlikte 2.000,00TL. bedelle ...'a devretmiş, ancak kooperatif yönetim kurulu, 25/10/2018 günlü ... sayılı kararı ile 2016 yılına ait 14/05/2017 günlü genel kurulun 11. numaralı kararını gerekçe göstererek onaylamamıştır. Kooperatifler Kanunu'nun 8. maddesinde ortaklığa girme şartları belirtilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Talep, 6102 sayılı TTK'nın 553. maddesi uyarınca davalı yönetim kurulu üyesinin dava dışı şirkete verdiği iddia olunan zararların tespiti ve tazmini talebi ile açılan davada dava dışı şirkete yönetim kayyımı atanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Derdest dava kapsamında ayrıca iptale konu maddenin uygulanmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir talep edilmiş olup Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar verilmesi üzerine davacının, işbu kararı istinafa konu ettiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun onuncu kısım birinci bölümünde, geçici hukuki korumalar üst başlığı ile 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ve ... vekili istinaf talebi ile; tapu iptali ve tescil istemi ile ikame edilen davada "genel kurul kararı alınması" bir dava şartı olmadığı halde mahkemece işbu dayanak ile taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, zaten en başta genel kurul kararı alınmış olsaydı davacı yan kararın batıl olduğunu iddia edemeyeceğini ve huzurdaki davayı açamayacağını, davacının iddiaları kapsamında; yönetim kurulu kararının batıl olduğunun iddia edilebilmesi için genel kurul kararının bulunmamasının zorunlu olup, dava şartlarının dava açarken davanın esasına girebilmek için bulunması gereken şartlar olduğu gözetildiğinde genel kurul kararının işbu dava için dava şartı olduğunu yani davanın esasına girilebilmesi için bulunması gereken şartlardan olduğunu söylemek hukuken mümkün olmadığını, davacının yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti talebinin reddine rağmen bu talep yönünden de ayrıca müvekkilleri...
Mahkemece davacılardan ... ve ... tarafından açılan davanın, aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davacılar tarafından açılan davanın kabulü ile; 12/11/2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine, 12/11/2012-12/11/2013 döneminde yönetim tarafından 121.743,30TL harcama yapıldığının tespitine, 634 sayılı KMK'nun 34/3. maddesi uyarınca dava konusu Yeşilköy mahallesi, Serbesti caddesi No:60 adresinde bulunan ... Apartmanına yönetici olarak ...'in atanmasına karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali, yönetici atanması ve yönetim tarafından yapılan harcamaların tespiti istemine ilişkindir....
Söz konusu karar tedbir mahiyetinde olacağından HMK'nun ihtiyati tedbire ilişkin genel hükümleri uygulanacaktır....
İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati Tedbir Talep Eden -davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; TTK 449.maddesi uyarınca yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmaksızın gerekçesiz bir şekilde ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara karar kurulmasının yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin 15.12.2021 tarihli 2021 Yılı 2....
ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
