ın kooperatif üyeliğinin sona ermesi için gerekli yasal prosedürün tamamlanmadığı, dolayısı ile hisse devir tarihi olan 01.12.2021 tarihi itibariyle kooperatif üyesi olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak davacının ...'dan devraldığı kooperatif hissesi nedeniyle kooperatif üyesi olduğu tespit edilmiş ve davanın kabulüne ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kooperatif üyeliğinin tespiti yönündeki kararının istinaf kanun yoluna taşındığını, davacının 01.12.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile kooperatif üyesi olduğunu iddia etmesine rağmen, hisse devri yapan ...'ın 28.12.2020 tarihli istifa dilekçesinin yönetim kurulu tarafından kabul edildiği ve bu nedenle devir tarihinde ...'...
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı TMK.nun 87/5. maddesine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı derneğin 2002 yılı olağan genel kurul toplantısının hiç yapılmadığı, tüzük gereği iki yılda bir eylül ayında yapılması gereken olağan genel kurulların ise eylül ayı dışında başka aylarda yapıldığı, bu nedenle olağan genel kurul niteliğini yitirdikleri gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. TMK.nun 87/5. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının üst üste 2 defa yapılmaması halinde derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini ilgililer isteyebilir. TMK.nun 74. maddesine göre olağan genel kurul toplantılarının tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı ile yapılması gerekmektedir....
-TL.lik senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece senet üzerinde kooperatif başkanı sıfatı ile imzası bulunan ... ...’ın aynı zamanda davalı ... İnş.Ltd.Şti.nin müdürü ve ortağı olduğu, ... ... kooperatif hissesini devrettiği için 10.08.2002 tarihi itibariyle ortaklık sıfatının ve yönetim kurulu üyeliğinin kooperatif genel kurul kararı ile sona erdiği, kooperatif aleyhine borç doğurucu tanzim edilecek senette kooperatif yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan en az iki imzanın bulunması gerektiği, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceği, davalı şirket müdürü ... ... ile senedi kooperatif adına tanzim eden kişinin aynı kişi olması nedeniyle iyiniyetten söz edilemeyeceği gerekçeleri ile davanın kabulüne, 1.130.00....
Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ...... Sulh Hukuk ve ...... 10.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. ...... Sulh Hukukk Mahkemesince, somut olayda ......... .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada .......
e isabet ettiği, adı geçen tarafından 23.03.2004 tarih ve 213 sayılı yönetim kurulu kararıyla ...'ya devredildiği, ...'nın ise üyelik hakkını 25.03.2004 tarih ve 214 sayılı yönetim kurulu kararıyla ...'e,... .'in ise 21.06.2004 tarih ve 220 sayılı yönetim kurulu kararıyla ...'e, adı geçenin de 30.08.2004 tarih ve 228 sayılı yönetim kurulu kararıyla birleşen davada davalı ...'e devrettiği açıklandığı halde, dosyada bahsi geçen yönetim kurulu kararları olmadığı gibi, yukarıda açıklanan devirlere ait devir sözleşmelerinin örneklerine de rastlanmamıştır. Yukarıda açıklanan, 30.10.2004 tarih ve 229 sayılı yönetim kurulu kararıyla, A blok 3 numaralı bağımsız bölüme bağlı üyelik hakkının 10.000,00 TL bedelli senedin ödenmesi şartıyla davacıya ait olduğunun kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararı altında devir silsilesinde ismi geçenlerden ...'...
Maddesinde yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilmesi durumunda bu kişinin üyeliğinin , herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği emredici nitelikte düzenlendiği gözetilerek, Kanun düzenlenmesinde yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi için başkaca herhangi bir işleme gerek duyulmaksızın, iflas kararının verilmesi yeterli görülerek, kararın kesinleşmesi aranmamıştır. Bu nedenle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2015 Tarih ... E. ve ... K. sayılı iflas kararı, müflislerin TTK uyarınca yönetim kurulu üyeliği görevlerini ve temsil yetkilerini de kendiliğinden sona erdirip, üyelerin artık bu görevi ifa etmelerine engel olduğundan, ... ... ve ...'ın davalı şirketteki yönetim kurulu üyelikleri de 01.07.2015 tarihi itibariyle sona ermiş olduğunun kabulü gerekmektedir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ortaklıktan çıkarıldığı 21/11/2016 tarihinde esnaf olduğu, esnaf ve sanatkarlar sicili ile odaya üyeliğinin devam ettiği, kooperatife üye olabilmek için meslek odasına kayıtlı esnaf ve sanatkar olmasının yeterli olduğu, bir üyenin aynı zamanda ticaret odasına kayıtlı olması esnaf ve sanatkarlar odasına üyeliği sona erdirecek bir sebep olduğu, oda üyeliğinin oda yönetim kurulunca sona erdirilebileceği, kooperatifin oda yönetim kurulu üyeliğini sona erdirme kararı olmadan odaya olan kaydı yok hükmünde sayarak kooperatifin yetkisini aşarak oda yönetim kurulu yerine karar verdiği, ortaklıktan çıkarılma kararına ilişkin usulüne uygun bir tebliğ kararı da olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne çıkarma kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; talep eden valilik tarafından M.. D..nin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; Valilik tarafından .. ... Kulubü Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
