- K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkilinin davalı kooperatifte denetim kurulu üyesiyken haksız olarak kurul üyeliğinden çıkarıldığını öne sürerek kooperatif tarafından alınan 10.02.2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyelerinin borcuna kefil olduğunu ve borçların ödenmediğini, ana sözleşmenin 52.maddesi uyarınca denetim kurulu üyeliğinin münfesih olduğunu öne sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının denetim kurulu üyeliğinin herhangi bir ihtar, ihbar yapılmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
KARAR Davacı dava dilekçesinde; derneğin olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamamasından dolayı kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş, mahkemece, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 87.maddesi gereğince açılmış olan iş bu davanın talep gibi yasal şartları görülmekle derneğin kendiliğinden feshine ilişkin koşulların gerçekleştiği kanaatine varılarak kendiliğinden sona eren derneğin ortadan kaldırılması için mahkeme kararına gerek bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 87.maddesine göre; Dernekler, 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hale gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hale gelmesi, 5....
San. ve Tic Aş'ye 26.04.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçilmişse de temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, şirketi münferiden atacağı imza ile temsil ve ilzam etmeye şirketin yönetim kurulu başkanın yetkili kılındığı anlaşılmaktır. Aynı zamanda davacının 15.10.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile hisselerinin tamamını devretmesine ve yönetim kurulu üyeliğinden istifasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Kurum tarafından talep edilen alacağın oluşmasına, temsil yetkisi sona erdiği halde davacının yapmış olduğu bir hukuki işlem neden olmadığı gibi, davalı Kurum, temsil yetkisi sona eren davacı ile dava dışı şirket yönünden 6762 sayılı Kanunun 38 ve 39.maddeleri anlamında üçüncü kişi de değildir....
Mahkemece, davacının istifa dilekçesi üzerine 21.12.2010 tarihli yönetim kurulu kararıyla istifasının kabul edildiği, davacının istifadan vazgeçtiğine dair sonraki talebinin ise 21.05.2011 tarihli olağan genel kurulda gündeme alındığı ve davacının tekrar üyeliğe kabulüne karar verildiği, hal böyle olunca, davacının dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı kooperatif vekilinin istinaf başvurusu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kooperatif vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davalı kooperatif vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir....
Cumhuriyet Savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir" hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1) Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2) İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3) Borç ödemede acze düşmüş olması, 4) Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5) Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması, hallerinde her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; ... tarafından ... Turizm Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
nun üyeliğinin kabulünün talep edildiğini, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarihli kararı ile, üye arttırılmasının değil azaltılmasının teşvik edildiği ve her bir üyeye bir konut düşmeyeceği gerekçesiyle üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, kooperatifin anasözleşmesine göre üyeliğe engel bir hükmün bulunmadığını, üye sayısında artış olsa da hissede artış olmayacağından, yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılı yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkili ...'nun kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemize onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Noterliğinden keşide edilen 20.05.2015 tarihli ihtarnameler ile davalı şirketlere bildirmiş olduğu anlaşılmakla davacının davalı şirketlerin yönetim kurulu üyeliğinden 20.05.2015 tarihinde istifa ettiği ve bu suretle yönetim kurulu üyeliğinin bu tarih itibari ile sona erdiğine ilişkin talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Dış ilişkide ise TTK'nun 36. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişiler açısından istifanın etkisi tescil ve ilan olunmasına bağlıdır....
Maddesinde yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilmesi durumunda bu kişinin üyeliğinin , herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği emredici nitelikte düzenlenmiştir. Kanun düzenlenmesinde yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi için başkaca herhangi bir işleme gerek duyulmaksızın, iflas kararının verilmesi yeterli görülerek, kararın kesinleşmesi aranmamıştır. Bu nedenle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2015 Tarih ... E. ve ... K. sayılı iflas kararı, müflislerin TTK uyarınca yönetim kurulu üyeliği görevlerini ve temsil yetkilerini de kendiliğinden sona erdirip, üyelerin artık bu görevi ifa etmelerine engel olduğundan, ... ve ...'ın davalı şirketteki yönetim kurulu üyelikleri de 01.07.2015 tarihi itibariyle sona ermiş olduğunun kabulü gerekmektedir. Dolayısıyla ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/11/2013 gününde verilen dilekçe ile davalı üretici birliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/03/2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat irtifakının sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ......
