D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No: 2006/970 Karar No: 2006/2893 Temyiz İsteminde Bulunan : … Üniversitesi Rektörlüğü Vekili : … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : … Üniversitesi Senatosunun 13.07.2004 gün ve … sayılı kararının yok hükmünde olduğundan bahisle bu kararla Üniversite Yönetim Kuruluna seçilen davacının üyeliğinin yok sayılmasına ilişkin Rektörlüğün 06.08.2004 gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; kamu hizmetinin sürekliliği açısından eski rektörün görevinin yeni rektör göreve başlayıncaya kadar devam edeceği gibi yönetim kurulu üyesi seçme yetkisinin sadece rektörün inisiyatifinde olan bir yetki olmadığı, davacının yönetim kurulu üyeliğine seçilmesine 53 senato üyesinin oybirliği ile karar verildiği anlaşıldığından, yönetim kurulu üyesi seçimine ilişkin kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden ......
Esnaf ve Sanatkarlar Odası Yönetim Kurulunun 15.2.1999 tarih ve 9 sayılı kararı ile davacının odadan üyeliğinin düşürülmesine ilişkin 1.3.1985 tarihli dilekçenin davacıya ait olmadığının tespit edilerek geçmiş yıllara ilişkin aidatlarının tamamının ödenmiş olması da gözetelirek davacının üyeliğinin devamına karar verildiği bu durumda davacının gerek kesinleşen yargı kararı gerekse oda yönetim kurulu kararı ile 24.11.1981 tarihinde başlayan oda kaydının yaşlılık aylığı talep tarihi olan 20.12.2000 tarihinde de devam ettiği anlaşılmaktadır....
Cumhuriyet savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir." hükmü; aynı kanunun 87. maddesinde ise "Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması.” Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı tarafından ... Yaptırma ve Yaşatma Derneği'nin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile tasfiyesine karar verilmesi talep edilmektedir. Bu halde uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Cumhuriyet savcısı mahkemeden derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesini de isteyebilir. " aynı kanunun 87.maddesinde ise " Dernekler, aşağıdaki hâllerde kendiliğinden sona erer: 1. Amacın gerçekleşmesi, gerçekleşmesinin olanaksız hâle gelmesi veya sürenin sona ermesi, 2. İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir. " hükmüne yer verilmiştir....
Davalı kooperatif başkanı duruşmadaki beyanında; ihraçla ilgili genel kurul tarafından yönetim kuruluna verilmiş yetki olduğunu, buna rağmen yönetim kurulu olarak konuyu genel kurula sunduklarını, esasında ihraca hem genel kurul hem de yönetim kurulu olarak karar verdiklerini, genel kurulun ... tarihinde yapılan toplantıda ihraca karar verip, ihraç işleri ile ilgili de yönetim kurulunu yetkilendirdiğini belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi, mail yazışmaları, ödeme dekontları, genel kurul toplantı tutanağı, yargıtay ilamları, davalı kooperatif tarafından da kooperatif ana sözleşmesi, mirasçıya gönderilen e posta çıktısı, murise gönderilen posta evrakları, ihraç ile ilgili alınan yönetim kurulu kararları, ... tarihli olağan genel kurul kararı, yapılan ilanlara ilişkin gazete suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce bilirkişiden rapor aldırılmış, tüm deliller toplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı derneğin son genel kurul toplantısını 20.09.2006 tarihinde yaptığı bu tarihten sonraki iki genel kurul toplantısını ise yapmadığı gerekçesi ile derneğin 4721 sayılı Kanunun 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenmiş; Mahkemece, iki genel kurul toplantısının üst üste yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti, tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinin hissesini devralarak yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyesi olduğunu, ancak değişen yönetimin müvekkilinin üyeliğinin kabulüne dair kararı yasal bir gerekçe olmadan geçersiz kabul ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine ve tamamlanmış ise 3 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin ... seri numaralı 30/04/2021 düzenleme tarihli 180.000,00 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 27/01/2021 tarihli 10254 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde; davacı şirketin Yönetim Kurulu Üyeliğine 07/01/2024 tarihine kadar geçerli olmak suretiyle ... ...'nin seçildiği, daha önce yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'ın 27/01/2021 tarihi itibariyle üyeliğinin sona erdiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce resen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından sunulan 17/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...27 Ocak 2021 Tarih 10254 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 305. Sayfasında; ... ...’nin 07.01.2024 tarihine kadar Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği, daha önce yönetim kurulu üyesi olan ...’ın önceki üyeliğinin sona erdiği, ... ...’nin 07.01.2024 tarihine kadar (Yönetim Kurulu Başkanı) Temsile Yetkili olarak seçildiği, davaya konu olan ... Bankası ......
Maddesinde yönetim kurulu üyelerinden birinin iflasına karar verilmesi durumunda bu kişinin üyeliğinin , herhangi bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği emredici nitelikte düzenlendiği gözetilerek, Kanun düzenlenmesinde yönetim kurulu üyeliğinin sona ermesi için başkaca herhangi bir işleme gerek duyulmaksızın, iflas kararının verilmesi yeterli görülerek, kararın kesinleşmesi aranmamıştır. Bu nedenle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01.07.2015 Tarih ... E. ve ... K. sayılı iflas kararı, müflislerin TTK uyarınca yönetim kurulu üyeliği görevlerini ve temsil yetkilerini de kendiliğinden sona erdirip, üyelerin artık bu görevi ifa etmelerine engel olduğundan, ..., ... ve ...'ın davalı şirketteki yönetim kurulu üyelikleri de 01.07.2015 tarihi itibariyle sona ermiş olduğunun kabulü gerekmektedir....
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin o tarihlerde kooperatifin yönetim kurulunda yer almadığını, müvekkilinin yönetim kuruluna girdikten sonra diğer defter, belge ve kasanın diğer yönetim kurulu üyeleri ve başkan da kaldığını, bu sebeple o tarihlere ilişkin belge ve ödemelerle ilgili müvekkilinin bilgisi olmadığını ve hiçbir şekilde sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıyı tanımadığını, ticari ve hukuki hiçbir bağının bulunmadığının gerek iddia edilen kooperatif yönetim kurulu defteri, gerekse alındı makbuzlarından anlaşılacağını, söz konusu kooperatif yönetim kurulu üyeliğinin ve girişinin kayıtlardan da anlaşılacağı üzere ... yılı, çıkışının ise ... yılı olduğunu, davacının iddia ettiği tarihlerin kendisinin döneminin dışında olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
