"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Vekilin azli ve istifasının şekli” başlıklı 81. maddesi aynen; “Vekilin azli veya istifasının, mahkeme ve karşı taraf bakımından hüküm ifade edebilmesi için, bu konudaki beyanın dilekçeyle bildirilmesi veya tutanağa geçirilmesi ve gerektiğinde ilgilisine yapılacak tebligat giderinin de peşin olarak ödenmesi zorunludur” hükmünü, yine aynı Kanunun “Vekilin azli” başlıklı 83. maddesi ise “ Vekil ile takip edilen davada,vekilin azli halinde vekalet veren davayı takip etmez ve iki hafta içinde başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.” hükmünü içermektedir....
Davacı-davalı koca yargılamada vekil tarafından temsil edilmiştir.Dosya içinde vekilin azli istifası hakkında bilgi belge bulunmamaktadır. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. (Teb. K. 11.m.) Davacı - davalı koca vekilinin istifa, azli hakkında belge var ise eklenmesi olmadığı takdirde kararın davacı-davalı koca vekiline tebliğinin sağlanması için dosyanın GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.15.11.2006...
Ancak; Dava dilekçesinde yöneticinin Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesi uyarınca mahkemece atanması ve atama yapılana kadar yönetime kayyum tayini istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Kat malikleri kurulu tarafından atanmış bir yöneticinin varlığı tespit edilerek 34.maddedeki koşullar oluşmadığından davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ve yasal gerektirici nedenlere özellikle yukarıda açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yöneticinin azledilmesi, karşı davada ise 2.000 TL. maddi ve 1.000 TL.manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Karşılık dava (manevi tazminat istemi) yönünden; Temyize konu miktar 1.400 TL'yi geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TUZLA İCRA MAHKEMESİ Ticari işletmede yöneticinin sorumluluğu hükmüne muhalefet etmek suçundan sanık ...'...
Tasfiye memurunun azli, ortaklar ile tasfiye memuru arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin olmadığından tasfiye memurunun azli talebine ilişkin bulunan davada verilen kararın temyizi kabil bulunup, bu talebe ilişkin temyiz isteminin reddi kararının bozularak kaldırılmasına karar verilerek, tasfiye memurunun azli talebine yönelik davada verilen kararın temyiz incelemesine geçilmiştir. 3- Tasfiye memurunun azli talebine yönelik davada verilen kararın temyiz incelemesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Buna göre öncelikle anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin (mesken ve pasaj) davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, terasın projesine uygun onarımı için gerekli masrafların ve yapılacak işlerin bilirkişi kuruluna tespit ettirilmesi, Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak bilirkişinin saptayacağı teras onarım maliyetinin kat maliklerinden (davacı da dahil mesken ve pasaj) avans niteliğinde olarak Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması için varsa öncelikle pasaj ve mesken kısmının ortak yöneticisine yetki ve uygun bir süre verilmesi, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının...
Buna göre, çatının projesine uygun onarımı için gerekli masrafların ve yapılacak işlerin bilirkişice tespit edilmesi, Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (d) bendi uyarınca anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının yöneticinin görevleri arasında olduğundan yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı da dikkate alınarak bilirkişinin saptayacağı çatı onarım maliyetinin kat maliklerinden (davacı da dahil) avans niteliğinde olarak Kanunun 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanmasına, masrafların daha fazla olması halinde kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımın yapılması için varsa öncelikle yöneticiye yetki ve uygun bir süre verilmesine, yöneticinin bulunmaması veya yöneticinin kendisine verilen görevi yerine getirmemesi halinde ise davacının yetkilendirilmesine karar verilmesi gerekirken, çatı onarım bedelinin kat maliklerinden arsa payları oranında tahsiline karar vermekle yetinilmesi ve dosyadaki tapu kayıtlarına...
Yöneticinin görevleri 634 sayılı K... K..'nun 35. maddesinde gösterilmiştir. Bu madde, ana taşınmazın genel yönetim işlerinin görülmesiyle ilgilidir. Maddenin (a) bendinde yöneticinin kat malikleri kurulunca verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü olduğu, (i) bendinde ise yöneticinin hangi hallerde icra takibi yapabileceği ve dava açabileceği belirtilmiştir. Dava, davalının yönetici olarak görev yaptığı dönemde yersiz ve usulsüz harcamalar yaparak siteyi zarara uğratması nedeniyle uğranılan zararın kat malikleri adına tazmini için site yöneticiliği tarafından açılmıştır. K.. K..'na göre site yöneticiliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından yöneticinin doğrudan kat malikleri adına dava açma olanağı yoktur. Site yöneticiliği ancak kat malikleri kurulunun açık talimatına uygun şekilde hareket edebilir ve yetki verilirse kat malikleri adına temsilci sıfatı ile dava açabilir. H.. K.. 114. maddesinde dava ehliyetinin dava şartı olduğu belirtilmiştir....
'e kin gütmeye başladığını, onları maddi ve manevi yönden yıpratma arayışına girdiğini, bu nedenle tedbiren; davalılardan ...’nın müdürlük görevinden azli ile şirkete kayyım atanmasına müvekkilinin haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkartılmasına, ayrılma akçesinin hesaplanarak müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. GEREKÇE :Dava, limited şirket müdürünün azli, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 08/11/2023 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dava açarken sunduğu ve dosyada mevcut .. .Noterliğinin 17/07/2023 tarih ... sayılı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davadan reddine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir....
