Somut olayda, şirketin TTK'nın 630/2,3. maddesi uyarınca haklı nedenle yöneticinin azli talep edilmiş olup, davacının sunduğu deliller davanın niteliği ve yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle yöneticinin azli yönünden yaklaşık ispat şartını sağlamaya elverişli değildir. Sonuç itibariyle, yargılamayı yürütüp uyuşmazlığı esastan karara bağlayacak olan ilk derece mahkemesinin takdirine göre davalı şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanması istemi yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karar ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Talep, yöneticilerin azli ile yönetim / denetim kayyumu istemine ilişkindir. Dava, 07/05/2024 tarihli dilekçe ile açılıp mahkememize tevzi olunmuştur. Talep sonucunun açık olmaması sebebiyle mahkememizce Davacı vekiline 13/05/2024 tarihli muhtıra ile taleplerinin esasa ilişkin yöneticinin azli davası mı olduğu, yoksa geçici hukuki koruma mahiyetinde Değişik İş niteliğinde tedbire ilişkin mi olduğu hususunda açıklayıcı beyanda bulunmak üzere 3 günlük kesin süre verilmiştir. Davacı vekili 13/05/2024 tarihli dilekçesi ile; mahkememizden taleplerinin müdürlerin azline yönelik bir talep olmadığını, geçici hukuki koruma sağlanmasına yönelik değişik iş niteliğinde bir talep olduğunu, bu talep doğrultusunda Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Yine TTK 630/3. maddesinde ise "Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi ve şirketi iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep kabul olunur." hükmü yer almıştır. Nitekim davacı ortak da bu madde hükmüne dayanarak şirket müdürünün azlini istemiştir. Bilirkişi raporunda teknik olarak ayrıntılı açıklandığı üzere; davalı şirket müdürlerinin davalı şirketi 1.225.820,89 TL zarara uğrattıkları, davalı şirket müdürlerinin 1.225.820,89 TL zarardan müştereken sorumlu oldukları, davalı müdürün azli için haklı sebeplerin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalılardan ... dava devam ederken vefat etmiş olup, mirasçıları da davayı reddettiklerinden ve esasen yöneticinin azli kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, devri de değerlendirilemeyeceğinden bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
Davacının yöneticinin azli isteminde ileri sürdüğü sebepler özetlenecek olursa; -Davalı ...'in, davacı ... ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/924 E. sayılı yöneticinin azli ve kayyum atama talepli davalar, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/1184 E. Sayılı ... tarafından açılan dava ile başkaca diğer ...ne yönelik açılmış davalardan iş bu sözleşme tarihinden itibaren 3 işgünü içerisinde feragat edeceklerdir. İş bu sözleşme ile ...'ne yönelik geçmişte doğmuş olduğunu iddia ettikleri yada gelecekte doğmuş olabilecek tüm diğer hak ve alacaklarından da feragat ettiklerini ve her türlü alacak iddiası sebebiyle gayri kabili rücu şekilde ibra ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt ederler.'' şeklinde ibraya ilişkin düzenleme mevcuttur. Bu şekildeki ibranın, ibra tarihinden önce açılan işbu davadaki alacağı da kapsadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/586 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : Yöneticinin azli, kayyım tayini, tazminat DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan yöneticinin azli, kayyım tayini, tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ... Petrol Taşımacılık Gıda Tıbbi Sıhhi Malzemeler İthalatı İhracatı İnşaat Taahhüt Ticaret ve Limited Şirketi'nin müdürü olduğunu şirketin kuruluşunda ortaklarının ... ... ... ile ... olup A. ... ...'...
TTK'nın 630/2 maddesi; ''Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.'' hükmünü, maddenin 3.fıkrası ise, ''Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur'' hükmünü haizdir. TTK'nın 630.maddesi uyarınca açılan yöneticinin azli davası yönünden özel bir geçici hukuki koruma öngörülmediğinden, bu davada ihtiyati tedbir talep edilmesi halinde bu konuda HMK'nın 389 vd. maddelerinin uygulanması gerekir. Buna göre, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/268 KARAR NO: 2023/102 DAVA: Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması, DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli, Şirkete Kayyım Atanması (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile beraber ------- ortakları olup her ortağın şirkette ---- pay sahibi olduğunu, şirket kurulduktan sonra alınan kararla idaresinin---------- verildiğini ve davalının müdür sıfatıyla münferiden temsile yetkili kılındığını, ancak davalının şirket ana sözleşmesi, TTK ve ticari teamüller gereği kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, görev ihmalleri ve haksız fiilleriyle şirkete ve ortaklara zarar verdiğini, limited şirketlerde müdürün, şirketin idare ve temsil organı olduğunu, müdürlerin, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği tüm...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen görevdeki yöneticinin azli ve yeni tasfiye memuru atanması davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 05.03.2012 gün ve 2011/2569 Esas, 2012/1627 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yöneticiler hakkında yapılan şikayet üzerine görevi ihmal, zimmet, görevi kötüye kullanma, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na aykırılık ve denetim görevini ihmal suçlarından kamu davası açıldığını, üyelerinin hak ve menfaatlerini koruma görevi olan davalı kooperatif yöneticilerinin, anasözleşme ve iyiniyete aykırı davrandıklarını ve üyelerinin hak ve menfaatlerini de tehlikeye attıklarını ileri sürerek, görevdeki yöneticilerin azline ve yeni tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tarafların ortak olduğu şirkette davalının temsil ve idare yetkisine sahip olduğu, yasa gereğince yöneticinin azli için özen ve bağlılık yükümü ile kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak belirtildiği, taraflar arasındaki şahsi uyuşmazlıkların haklı sebep olarak kabul edilemeyeceği, uygulamada haklı sebebin esasen şirketin yönetimi ile ilgili meselelerin dikkate alındığı, davacının bilgi alma hakkını TTK kapsamında ayrıca düzenlendiği, davalının kardeşine yapıldığı iddia edilen ödemelerin şirket kayıtlarında tespit edilemediği, sonuç olarak hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi azli gerektirecek mali ve hukuki gerekçelerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur....
