"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/07/2013 gününde verilen dilekçe ile yöneticinin azli ve tedbiren temsil yetkisinin kısıtlanması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair karara itirazın reddine dair verilen 07/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yöneticinin azli ile ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece ara karar ile ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş ve bu karara davalının itirazının reddine dair hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde yöneticinin azli ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; limited şirket ortaklar kurulu kararının iptali ve yöneticinin azli istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/163 Esas KARAR NO : 2021/412 DAVA : Yöneticinin Azli ve Genel Kurulu Toplantıya Çağırmak İçin İzin DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Genel Kurulu Toplantıya Çağırmak İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ve davalının ------ %50'şer hissedarı olduklarını; davalının aynı zamanda ---- kurulu başkanı olduğunu, davacının ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu; davalının şirketlerin yönetiminde kifayetsiz kaldığını, şirketleri kötü yönettiğini; şirketleri zarara sokan faaliyetler ve işlemler yaptığını belirterek ve bunları açıklayarak davalının şirketleri temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini; onun yetkisinin davacı müvekkiline hükmen verilmesini ayrıca şirketleri olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi içinde müvekkiline toplantıya çağırma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/476 Esas KARAR NO : 2023/858 DAVA : Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yöneticinin Azli ve Kayyum Talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ... ile müvekkilin de %50 hissedar olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı (eski ... parsel) gayrimenkulün tamamı üzerinde yapılacak inşaatı yapmak amacı ile ... Ortaklığı (VKN: ....)'nı kurduklarını, bu ortaklığı %50 hissedar olmak sureti ile kurduklarını, ... Şirketinin ticari faaliyet olarak .... Ortaklığının kuruluş gayesi dışında başkaca bir ticari faaliyetinin olmadığını, yani kayyım atanan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ortaklığı ile kayyım atanmasını talep ettikleri ......
"İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı ... ile davalı ... aralarındaki mahkemece atanan yöneticinin azli, yeni yönetici atanması, 2720 TL alacağın tahsili davasına dair İstanbul 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2009 günlü ve 2008/688-2009/65 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 24.11.2009 günlü ve 2009/4930-2009/10801 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 172,00 TL. para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Kayyımlık (Yöneticinin Azli) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Yöneticinin Azli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2020 yılının haziran ayında 2.000.000,00 TL sermaye ile kurulduğunu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakfın Dağılması, Yöneticinin Azli, Malvarlığının Devri Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, davacı vekilinin tavzih isteminin reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 02.07.2015 gün ve 2014/21669 Esas, 2015/11693 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
DAVANIN KONUSU: Yöneticinin Azli ve Tazminat Taraflar arasındaki ticari şirket yöneticisinin azli ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir isteminin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının, dava dışı ... Limited Şirketinin %25'er payına sahip olduklarını, kalan %50 payın ise ...'...
Dava konusu uyuşmazlık, yöneticinin azli istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
