"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasının başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunun tabii bulunmasına göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı anne ile müşterek çocuk ...arasında tedbiren Milli... 2. ve 3. günü saat 09.00’dan 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulması , Milli Bayramların 2. ve 3. günü bulunmaması nedeniyle infazda tereddüt yaratacak niteliktedir. İnfazda duruksamaya yolaçar şekilde hüküm kurulamaz. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı baba vekili yatılı olarak düzenleme yapılmasının önem arz ettiğini beyan ederek çocuğun menfaatine uygun olarak düzenleme yapılması için Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. 2.Dairemiz 28.03.2023 tarihli ilamı ile kişisel ilişki düzenlemesinde esas olanın çocuğun üstün yararı olduğuna ve uygun kişisel ilişki süresinin, ebeveyni tatmin edeceği gibi, çocuğun kişisel gelişimine de hizmet edeceğine, kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ana ve baba bu haklarını, yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler oluşur ise kişisel ilişki kurma hakkının reddedilebileceğine veya kendilerinden alınabileceğine değinerek, somut olayda; 16.07.2013 doğumlu ... ile davalı baba arasında kurulan kişisel ilişkinin sınırlandırılması şartlarının oluşmadığını, kısıtlamanın çocuğun üstün yararına olduğu olgusunun...
Mahkemece bu husus gözetilmeden, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının manevi tazminat (TMK m.174/2) talebinin reddi doğru görülmemiştir. 3-Velayeti anneye verilen ortak çocuk ... 25.07.2013 doğumlu olup, yaşı nazara alındığında anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Ortak çocuk ile baba arasında 1-30 Ağustos tarihleri arasında yatılı kurulan kişisel ilişki uzun olup, çocuğun bedeni ve fikri gelişmesine engel olacaktır. Küçücüğün yaşı ilerlediğinde yeniden kişisel ilişkinin düzenlenmesi de mümkün olduğu gözetildiğinde daha uygun süreli kişisel ilişki kurmak gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, kişisel ilişki dönemlerinde velâyet hakkı babada bulunan... ile kardeşi ...'in görüşmesini engelleyecek şekilde, aynı tarihlerde kişisel ilişki kurulması usul ve kanuna aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2) SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, mahalli mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3/b ve 4/b bentlerinin hükümden çıkarılmasına, yerine 3/b bendi olarak "Velâyeti davacı babaya verilen ortak çocuk... ile anne arasında, her ayın 2. ve 4. Cumartesi günleri saat 10.00'dan Pazar günleri saat 18.00'e kadar, her yıl sömestr tatillerinin l. günü saat 10.00'dan 7. günü saat 18.00'e kadar ve her yıl 1 Temmuz saat 10.00'dan 31 Temmuz saat 18.00'e kadar kişisel ilişki kurulmasına"; 4/b bendi olarak ise "Velâyeti davalı anneye verilen ortak çocuk ... ile baba arasında, her ayın l. ve 3....
ın velâyetinin davalıya verildiğini, müşterek çocuk ile davacı arasında kişisel ilişki kurulduğunu, müvekkilinin bekçi olarak görev yaptığını, davalının ...'ya yerleştiğini, çocukla kişisel ilişki kurmasının zorlaştığını bildirerek, koşulların değişmesi nedeniyle kişisel ilişkinin her ayın 1. ve 3....
Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince verilen tavzih kararında velayeti babaya verilen tarafların ortak çocuğu Boran ile anne arasında kurulan kişisel ilişki hükmündeki " her yıl babalar günü saat 10.00 ile 17.00 saatleri arasında yanına almak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına" şeklindeki babalar gününde anne ile kişisel ilişki kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir. VI....
"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########Aile Mahkemesi ########## ########## ########## Taraflar arasındaki “ evlat edinilen çocukla davacı anne arasında kişisel ilişki kurulması ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; .... Aile Mahkemesince istemin reddinedair verilen 22.12.2011 tarih ve 2010/154 E. - 2011/1707 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 25.09.2012 gün ve 2012/2698 E. - 2012/22458 K. sayılı ilamı ile; (...Davacı, davalılar tarafından birlikte evlat edinilen küçüğün öz annesidir. Evlat edinme; evlatlıkla evlat edinenler arasında soybağı ilişkisi kurar (TMK. m. 282/3) ise de, evlatlığın kendi ailesiyle arasındaki soybağı ilişkisi evlat edinme ile ortadan kalkmaz (TMK. m. 314/5)....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır. 3- Velayeti anneye verilen müşterek çocuk ... 02.05.2012 doğumlu olup, yaşı nazara alındığında anne bakım ve şefkatine muhtaçtır. Müşterek çocuk ile baba arasında 1-30 Temmuz tarihleri arasında yatılı kurulan kişisel ilişki uzun olup, çocuğun bedeni ve fikri gelişmesine engel olacaktır. Küçüğün yaşı ilerlediğinde yeniden kişisel ilişkinin düzenlenmesi de mümkün olduğu gözetildiğinde daha uygun süreli kişisel ilişki kurmak gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile babaanne ile çocuk arasında yatısız kişisel ilişki kurulması dosya kapsamına uygun olmakla birlikte dini bayramlarda kişisel ilişki kurulmaması ve kişisel ilişki saatlerinin yetersiz olarak kurulmasının doğru görülmediği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf talebinin kısmen kabulü ile davacı babaanne ile torunu ... arasında her ayın 1. ve 3. haftası Cumartesi saat 10.00 ile saat 19.00 saatleri arası, yine dini bayramların 2. günü saat 10.00 ile saat 19.00 saatleri arasında yatısız olmak suretiyle kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı babaanne vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı babaanne vekili özetle; istinaf sebeplerini tekrarla kişisel ilişkinin süresi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; çocukların anne ile görüşmek istediklerini bu durumun sosyal inceleme raporuna da yansıdığını, çocukların anneleri ile daha sık görüşmeleri şeklinde tesis edilen kararı Bölge Adliye Mahkemesi'nce çocukların anneleri ile daha sıkı ilişki içerisinde büyümesi hakkının ellerinden alınarak davanın reddine karar verildiğini kararın menfaat ilişkisi kavramına, çocuğun üstün yararı ilkesine aykırı olarak düzenlendiğini beyan ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, velayeti babada bulunan ortak çocuklar ile anne arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin reddinin yerinde olup olmadığı, anne ile ortak çocuk arasında boşanma ilamı ile tesis edilmiş olan kişisel ilişki süresinin yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
