Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davalı ...A.Ş. Olmasına rağmen müvekkilin alacağı dava dışı grup şirketi olan ... A.Ş. tarafından ödenmiştir. Bu hususun beyanıma geçilmesini talep ediyorum. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesini talep ederiz" şeklinde aynı duruşmada davalı vekili" Borç ödenmiştir. Karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Grup şirketlerinden ... AŞ tarafından borç ödenmiştir. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesine muvafakatimiz bulunmaktadır " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarından anlaşıldığı üzere icra emrine konu borcun davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu ,davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
a vekalet ücreti olarak verileceğinin kararlaştırıldığı; daha sonra davalıların davacıları vekillikten azlettikleri anlaşılmaktadır. 13.01.2012 tarihli dava dilekçesinde davalılar tarafından konu bölümünde ... iptali ve tescil, olmadığı taktirde 150.000,00TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili; açıklamalar bölümünde (4. sayfanın son paragrafında) ... iptali ve tescil olmadığı taktirde bedeli olan 150.000,00TL'nin davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsili talep edilmiştir. Bilindiği gibi 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasa ile değişik 163. madesi, 164. maddesi hükümlerine göre, dava konusu mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağının avukatlık sözleşmesinde kararlaştırılamayacağı açıktır. Bu nedenle mahkemece ... iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan, bakıcı giderleri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarından doğan tazminat talebi istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/01/2022 havale tarihli dilekçesinde, müvekkilinin talepleri konusunda davalı şirket ile maddi tazminat, vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ve tüm ferilere ilişkin mutabakata varıldığını, bu nedenle bahsi geçen tüm alacak kalemlerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır....
Davacı vekilinin, 22/01/2020 tarihli feragat dilekçesi ile; davalı ile yapılan Sulh Protokolü ve İbraname gereği, icra dosyası borcu, anapara, masarf ve karşı vekil ücreti ile sınırlandırıldığını, Protokol kapsamında, davalı nakit ve çek olarak, sınırlandırılmış olan dosya borcunu ödediğini, bu nedenle iş bu davadan feragat ettiklerini, imzalanmış olan protokol gereği, karşı tarafın karşı vekil ücreti talebi olmayacağını, davalının bu iradelerini bir talep ile dosyaya göndereceklerini, feragatinin kabulü ile aleyhine vekalet ücreti hükmedilmemesini talep ettiği görülmüştür....
Şikayete konu takip dosyasının incelenmesinde; toplam 34.244,58 TL alacağın tahsili için ilamlı takibe başlandığı, alacaklının 12.9.2011 tarihli talebi ile takipte istenen toplam alacak tutarının 34.181,57 TL olarak düzeltilmesini istediği, dayanak ilamda hükmedilen vekalet ücreti alacağının ilama uygun olarak 3.121,65 TL olarak istendiği, takip dayanağı ilamın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 28.02.2012 tarih ve 2011/19448 E. - 2012/3463 K. sayılı ilamı ile bozulması üzerine mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu verilen son kararla toplam tazminat miktarının 24.932,30 TL olarak belirlendiği, vekalet ücreti olarak da 2.991,87 TL nispi vekalat ücretine hükmedildiği, bu kararın da Yargıtay 5....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahibinin talebinin iş göremezlik ve bakıcı gideri tamamen kabulü ile 39.574.05 TL'nin ve rapor ücreti talebinin tamamının kabulü ile 206,50 TL’nin 23.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte Güvence Hesabından tahsil edilerek başvurana ödenmesine, 5.967,08 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir....
in vekili olarak diğer davalı ... aleyhine ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili talebi ile 28.11.2011 tarihinde ... 13. ... .sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece bilirkişi incelemesine ilişkin ara karar verilmişken davalı ...'in 04.03.2013 tarihinde kendisini haksız yere azlettiğini, kendisine hiçbir ücret ödenmediğini, davalılar arasında imzalanan 13/03/2013 tarihli protokole göre davalı ...'in ... mahkemesindeki davadan feragat ettiğini, vekalet ücretinin tahsili amacıyla her iki davalı hakkında başlattığı takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Davacı, vekalet sözleşmesi gereği ödenmesi gereken vekalet ücretlerinin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı ise, davacının icra dosyalarını takipsiz bıraktığını, sözleşme gereğince ücret ödeme koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma öncesi, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafından vekalet ücreti talep edilen tüm icra dosyalarında akdi ve karşı yan vekalet ücretleri, dosyaların aşamaları ve sözleşme değerlendirilmeden hesaplanmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, 13....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu kazanın -- tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, kazaya ilişkin olarak daha evvel maluliyet tazminatı talebiyle müvekkil sigorta şirketine başvuru yaptığını, -----tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin, dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından; faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağının kabulü ile davacının bu yöndeki taleplerinin de reddi ile müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini belirtir---- tarihli vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin feragat dilekçesi sunmuş olduğu, davalı vekilinin ------ havale tarihli vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunmuş oldukları görülmüştür....
İcra Müdürlüğü ----- Esas numaralı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 18/07/2023 tarihli duruşmada davalı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir....
