Öte yandan her ne kadar dava konusuz kalmış ve 6100 sayılı HMK 331 gereği davanın açılmasına davalı yan sebebiyet vermiş ise de; Davacı taraf dosyaya sunduğu ------tarihli beyan dilekçesinde ve duruşmada alınan beyanında, alacağın ödendiğinden davanın konusuz kaldığını, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve sair talepleri olmadığın beyan ettiğinden yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi --------bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış, davacının davalı taraftan vekalet ücreti talebi olmadığı nazara alınarak davalı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesinde; "(1)Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu tarife hükümleri uygulanır. (2)Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altından kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen yada tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesaplanan ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen maktu ücrete hükmedilir. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü düzenlenmiştir....
Anılan maddede, “..Borçlu 1 ve Borçlu 2 herhangi bir ücreti vekalet talebi olmadığını bu sulh sözleşmesi ile kabul etmiş olup, alacaklı vekili ile alakalı münhasıran muhakeme ücreti vekaleti olarak (vekalet ücreti yalnızca 19.250- ABD doları olup kaldı ki icra işlemleri bakımından ayrıca bir ücreti vekalet ödenmesi bahis mevzuu değildir), sözleşmenin imza tarihinde İnterbank A.Ş Avukatlık hizmetleri hesabı olan…..nolu USD hesabına havale yapılacaktır. ..” düzenlemesi mevcuttur. Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere, sulh sözleşmesinde öngörülen 19.250- ABD doları vekalet ücreti, dava dışı ... Haber Ajansı…A.Ş ve A Yapım …A.Ş tarafından ödenecektir. Davacı da, 19.250- ABD dolarının faiziyle tahsili talebinde bulunduğuna göre, davacının talebini ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2000/284 Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan dava ile sınırladığı kabul edilemez. O halde mahkemece, davacının talebinin sulh sözleşmesinin V....
Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü düzenlenmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmetmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretinin altında kalacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
, ayrıca ---- asıl alacak---- olan kazanç kaybının kusur oranınca tahsili talebi,---- nakliye ücretinin kusur oranınca tahsili talebi,---- asıl alacak---- hasar tespit giderinin kusur oranınca tahsili talebi, ---- keşif harcının kusur oranınca tahsili talebi, --- asıl alacak------- keşif yol masrafının kusur oranınca tahsili talebi olduğunu, sigorta şirketi için. icra takip talebinde ve ödeme emrinde de belirtildiği üzere sigorta teminatı ve sının kapsamınca sorumluluk bulunduğunu, kim ne kadar kusurlu İse kusur oranınca asıl alacak talep edildiğini, kazaya karışan diğer araçlardan------ plakalı aracın sürücüsünün aşırı alkollü olmasından sebep kaza olduğu dolayısıyla kendilerine kusur yüklenmesini kabul etmediklerini bel irtmişlerse de, tespit edilen evraklar üzerinde -----promil alkol olduğunu, bu alkol oranının aşın alkollüdür ifadesinin karşılığı olamayacağını, kusura ilişkin itirazların yerinde olmadığını, davalıların kötü niyetli olarak icra takibinin durmasına neden olduğunu ve müvekkili...
İşbu nedenle davanın terditli talep yönünden kabul nedeni ile kabulüne karar vermek gerekmiş, HMK'nun 312/2.maddesi uyarınca davalının, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve cevap dilekçesinde davayı kabul etmiş olması nedeni ile davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir olunmayarak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacının 08/11/2022 tarihli duruşmada, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını, vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, dava şartı zorunlu arabuluculuk gideri yönünden ise beyanda bulunmadığı, 6100 sayılı HMK nun 331.maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede davanın açılmasına sebebiyet veren davalının dava sırasında haricen ödeme yapmakla haksız olduğunun kabulü gerektiği, davacının vekalet ücreti talebinin olmadığı, dava şartı zorunlu arabuluculuk giderinden davalıların sorumlu olduğu, mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılara yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davalı ...A.Ş. Olmasına rağmen müvekkilin alacağı dava dışı grup şirketi olan ...A.Ş. tarafından ödenmiştir. Bu hususun beyanıma geçilmesini talep ediyorum. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesini talep ederiz" şeklinde aynı duruşmada davalı vekili" Borç ödenmiştir. Karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Grup şirketlerinden ...Tic. AŞ tarafından borç ödenmiştir. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesine muvafakatimiz bulunmaktadır " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarından anlaşıldığı üzere icra emrine konu borcun davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu ,davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davalı ...A.Ş. Olmasına rağmen müvekkilin alacağı dava dışı grup şirketi olan T...A.Ş. tarafından ödenmiştir. Bu hususun beyanıma geçilmesini talep ediyorum. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesini talep ederiz" şeklinde aynı duruşmada davalı vekili" Borç ödenmiştir. Karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Grup şirketlerinden ... AŞ tarafından borç ödenmiştir. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesine muvafakatimiz bulunmaktadır " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarından anlaşıldığı üzere icra emrine konu borcun davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu ,davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz bulunmamaktadır. Davalı ...A.Ş. Olmasına rağmen müvekkilin alacağı dava dışı grup şirketi olan ...A.Ş. tarafından ödenmiştir. Bu hususun beyanıma geçilmesini talep ediyorum. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesini talep ederiz" şeklinde aynı duruşmada davalı vekili" Borç ödenmiştir. Karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz bulunmamaktadır. Grup şirketlerinden ...AŞ tarafından borç ödenmiştir. İflas avansının karar kesinleşmeden iadesine muvafakatimiz bulunmaktadır " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ve davalı vekilinin duruşmadaki beyanlarından anlaşıldığı üzere icra emrine konu borcun davalı tarafından dava tarihinden sonra ödenmiş olduğu ,davanın konusuz kaldığı, davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
