giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden Dairenin 02.05.2011 gün 2011/2247 - 5343 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden Dairenin 02.05.2011 gün 2011/2231 - 5325 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır. Ancak, hükmedilen 650,48 TL vekalet ücretinin “davalılara” verilmesi Mahkeme kararında belirtilmiştir. Davalılardan ... Şirketi'nin temyizi olmadığından vekalet ücreti bakımından sadece temyiz eden davalı ... açısından düzeltme yapılabilecektir. Vekalet ücretinde yapılan hata bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. F)SONUÇ; Hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin 7 numaralı bendindeki "650,48 TL.nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ifadesi çıkartılarak, yerine; " 650,48 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, ayrıca 1149,52 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'...
adliye mahkemesi hukuk dairesince, davacı-davalı kadının ağır kusurlu olduğu ve erkeğin davasının kabulü nedeniyle erkek lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle erkeğin yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ve vekalet ücreti yönlerinden istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararında yer alan yoksulluk nafakası ve tazminatlara yönelik bentlerinin kaldırılmasına, erkek lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2011/1160 esas sayılı dosyasına konu davayı açtığını, davalının eşi ile anlaşması üzerine bu davadan feragat ettiğini,davalıya yapılan ihtara rağmen davalının vekalet ücretini ödemediğini ileri sürerek, 21.900 TL akdi ve 17.606 TL yasal vekalet ücreti olmak üzere toplam 39.506 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı tarafından davaların açılmasından sonra eşi ile barıştığını bu nedenle davalardan feragat ettiğini ve bu durumu davacıya bildirdiğini, davanın sonuçlanmaması nedeniyle davacının vekalet ücreti talep edemeyeceğini, ayrıca davacıya 5.000 TL ödeme yaptığını, bu ödeme içindeki 3.300 TL kısmın vekalet ücreti karşılığı ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir....
Diğer bir anlatımla hasım taraftan henüz vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş veya edememiş olan muvekkilden avukat bu alacağını isteyemez. Tahsil edilmiş olmasını beklemek durumundadır. Esasen bu husus yani davacının icra dosyasının takibi nedeni ile akdi vekalet ücreti talebinin yerinde olmadığı, mahkemenin ve bölge adliye mahkemesinin de kabulündedir. Ne var ki, davacının icra dosyasındaki borçlu tarafından yatırılan tahsilattan karşı yan vekalet ücreti olarak 420.814,74 TL.nı uhdesinde tutarak bu bedeli davalı tarafa ödemediği gözetildiğinde ve az yukarıda açıklandığı üzere, icra dosyasındaki işin tamamlanmadığı dolayısıyla tahsil edilip sonuçlanmadığı durumda davacı avukatın karşı yan vekalet ücretini talebe hakkının doğmayacağının kabulü gerekir....
Verilen ıslah dilekçesi ile de akdi vekalet ücreti talebi 25.680,25TL'ye çıkarılmıştır. Davalılar, davanın reddini dilemişler, davalı ... cevap dilekçesi sunmayıp duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, akdi vekalet ücreti olan 25.680,25-TL'nin kabulüne, 1.000,00-TL'si için dava tarihinden 24.680,25-TL'si için ıslah tarihi olan 31/03/2015 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına, 900,00-TL karşı vekalet ücretinin kabulüne, dava tarihinden geçerli olmak üzere yasal faiz uygulanmasına, kabul edilen tutarların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin 100,00-TL karşı vekalet ücreti ile 15.000,00-TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacılar, davalı ...'...
Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmediği gerekçesiyle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... vekili vekaletname ibraz etmiş, 05.02.2015 ve 20.03.2015 tarihli cevap dilekçelerinde, müvekkili lehine vekalet ücreti talep etmiş, mahkemece feragat nedeniyle reddine karar verilen davada, davalı vekilince talep edilmediği gerekçesiyle davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan ....'nin 6/1 maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı için 6.506,47 TL vekalet ücretine hükmetmiş, davalı vekilinin vekalet ücreti yönü ile karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddi karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan ilkelere göre davacı yararına hükmedilmesi gereken vekalet ücreti AAÜT’ne göre Asliye Mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i olması gerekirken vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi değil bozma nedeni ise bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nın 370/2 Md. Uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
