Gerekçe: Yargılama giderleri ve bu kapsamda vekalet ücreti Mahkemece kabul ve reddedilen miktarlar üzerinden re’ sen hüküm altına alınmak zorundadır. Vekalet ücretinin hesabında karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinde belirtilen oran ve sınırlamalar dikkate alınarak tespit edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 13/1. maddesine göre hükmedilecek vekalet ücreti “ maktu ücretin altında kalmamak kaydı ile “ belirlenmelidir. Buna göre davalı lehine 1.500,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi yerindedir. Ancak davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti kabul edilen 13.690,66 TL. üzerinden % 12 oranına göre 1.642,87 TL. olmalıdır....
Gerekçe: Yargılama giderleri ve bu kapsamda vekalet ücreti Mahkemece kabul ve reddedilen miktarlar üzerinden re’ sen hüküm altına alınmak zorundadır. Vekalet ücretinin hesabında karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinde belirtilen oran ve sınırlamalar dikkate alınarak tespit edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 13/1. maddesine göre hükmedilecek vekalet ücreti “ maktu ücretin altında kalmamak kaydı ile “ belirlenmelidir. Buna göre davalı lehine 1.500,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi yerindedir. Ancak davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti kabul edilen 25.130,27 TL. üzerinden % 12 oranına göre 3.015,63 TL. olmalıdır....
E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Somut olayda, iş bu davadan önce davacının davalı aleyhine fazla çalışma ücreti alacağının tahsili için dava açıldığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay tarafından onandığı, iş bu ek davada davacının kısmi davada hüküm altına alınmayan fazla çalışma ücreti alacağını talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkemece, kısmi davada davacı lehine vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle, bu ek davada davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. İş bu ek dava, kısmi davadan bağımsız ayrı bir davadır. Kısmi davada davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, iş bu ek davada davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine engel bir durum değildir....
Dosya kapsamına göre, ... ... davasında 2.000,00TL için talebin reddedildiği, reddedilen bu kısım için davalılar lehine, hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 hükmüne göre 1.800,00TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2.000,00TL vekalet ücretine karar verildiği, kararın bu yönüyle usule ve yasaya aykırı olduğu açıktır. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, varılan sonucun doğru olduğu, vekalet ücreti hususunda hata yapıldığı gözetilerek HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır....
Söz konusu belgede dava dışı icra dosyası borçlusu şirket yasal dava ve yasal icra vekalet ücretlerinden ibra edilmiş olup, eldeki dosya davalısı müvekkilin akdi vekalet ücretlerinden ibra edildiğine ilişkin hiçbir beyan yer almamaktadır. Ayrıca akdi vekelet ücreti hesaplanırken yalnızca ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/97 Esas sayılı icra dosyasından kaynaklı akdi vekalet ücreti hesaplanmış, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/633 Esas sayılı dosyasından kaynaklı akdi vekalet ücreti konusunda hiçbir hesaplama yapılmadığı gibi, icra dosyasından kaynaklı akdi vekalet ücretinden de ibra edilmeyen şirket lehine mahsup yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
, davacının vekalet ücreti talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
kadar 2010 yılı için ödenen toplam vekalet ücretinin ise 20.171,78 TL olduğunu ilgili Yönetmelik uyarınca davacının 2010 yılı için talep edebileceği bakiye vekalet ücreti tutarının 10.306,14 TL olabileceğini savunmuştur....
900.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak ayrı ayrı davacılara verilmesine ibaresinin eklenmesi, davalı lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması” suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, davacılara vekalet ücreti verilmesine ilişkin 3. bendin “ her bir davacıya 900 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı verilmesine” şeklinde düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2011. tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Azil tarihindeki duruma göre, davacı tarafından vekaleten takip edilen boşanma davası, para ile ölçülemeyen bir dava olup maktu vekalet ücretine tabidir. Boşanma ile birlikte talep edilen maddi ve manevi tazminat ve nafaka istemleri ise, boşanma talebine bağlı fer’i nitelikteki talepler olup, harca tabi olmadığı gibi, vekalet ücreti yönünden de dikkate alınamazlar. Buna göre, boşanma talebine bağlı fer’i nitelikteki sözü edilen taleplerle ilgili Avukatlık Kanununun 164/4 ve 164/son maddelerine göre vekalet ücreti hesabı yapılan bilirkişi raporu isabetsiz olup, hükme esas alınamaz....
