HUKUKÎ SÜREÇ Dairemizce vekalet ücreti açısından verilen bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece, bozma öncesi beraat hükümleri kurulması nedeniyle 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 3 üncü maddesin birinci ve 13 üncü maddesinin beşinci fıkraları uyarınca avukatın emeği, çabası, işin önemi, niteliği ve davanın süresi gözetilerek takdiren maktu ücretin iki katı olmak üzere sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz isteği, sanıklar sayısınca ve 2021 yılına ait Tarifeye göre vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir. III....
Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK md. 323/1-ğ). Tarafların karşılıklı davalarının bulunması ve her iki tarafın davasının da kabul edilmesi durumunda dahi yargılama gideri ve vekalet ücretinin takas veya mahsubuna karar verilemez. Çünkü, dava sonunda, kararla Tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir (1136 s. K. md. 164/5). Vekalet ücretinin taraf yararına hükmedilmesi bu ücretin avukata ait olduğu gerçeğini değiştirmez....
Tasarrufun iptali davalarında vekalet ücreti takip konusu alacak miktarı ile (kat'i aciz belgesi düzenlenmiş ise aciz belgesindeki miktar) iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden nispi olarak hesaplanır.Somut olayda iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri olan 105.000 TL, takip konusu alacak miktarı ise 48.797,51 TL'dir.48.797,51 TL üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekli ise de davacı vekili 26.000 TL üzerinden vekalet ücreti istediğinden taleple bağlı kalınarak 26.000 TL üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Dava reddedildiğine göre, taşınmazı cebri ihale ile satın alan davalı şirket yararına, taşınmazın ihale bedeli üzerinden nispi vekalet ücreti takdiri gerekir. Ancak ilk incelemede bu husus gözden kaçtığından ipotek değeri üzerinden davalı şirket yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden bahisle, hüküm vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmış olmakla, davacının, bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemiz ilamının, düzeltmeye ilişkin 2.bendinin kaldırılmasına, hükmün vekalet ücreti yönünden değişik gerekçe ile düzeltilmesine karar verilmesi gerekir....
Asil olan tarafların harici anlaşmaları üzerine dava (icra takibi) takipsiz kaldığına göre, avukata ait olmak üzere karşı tarafa davalı (borçlu) ya yüklenecek vekalet ücreti konusunda yargı mercilerince verilmiş bir karar olmadığından davalı (borçlu) nın vekalet ücreti ile sorumlu tutulması mümkün değildir. Yargı mercilerince vekalet ücreti konusunda karar verilmediği hallerde davalı (borçlu)nın vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerinin mantığına da uygundur....
Asil olan tarafların harici anlaşmaları üzerine dava (icra takibi) takipsiz kaldığına göre, avukata ait olmak üzere karşı tarafa davalı (borçlu) ya yüklenecek vekalet ücreti konusunda yargı mercilerince verilmiş bir karar olmadığından davalı (borçlu) nın vekalet ücreti ile sorumlu tutulması mümkün değildir. Yargı mercilerince vekalet ücreti konusunda karar verilmediği hallerde davalı (borçlu)nın vekalet ücreti ile sorumlu tutulmaması Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerinin mantığına da uygundur....
A.Ş. adına açılmış ... 09 hesap kodlu cari hesaba CARİ HESAP ALACAĞI olarak kaydedilmiş olması gözetilmesi halinde davacının alacağını davalıdan değil ... A.Ş'den isteyebileceği ve ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada takibini yaptığı talebinde haklı olmadığı belirtilmiştir. Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda Davacı tarafından icra takibine konu edilmiş ve davalı adına düzenlenmiş 10 adet uçak bilet numaralarını içerir 9 adet faturayı ...A.Ş adına satış faturası olarak düzenlendiği ve davacının resmi defter kayıtlarına ...A.Ş adına açılmış cari hesaba cari hesap alacağı olarak kaydedildiğinin belirtildiği görülmekle, davacı ile dava dışı ...A.Ş....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi Hüküm : 11.123,62 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın ve 2.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı ... davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca belirlenen ve kabul edilen tazminat miktarlarına göre nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücreti tayini, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücreti kısmından “2.200 TL maktu vekalet ücretinin” ibaresinin çıkartılarak yerine "2.873 TL nisbi vekalet ücretinin" denilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2011...
Yıllık izin ücreti ile ek davada talep edilen miktar haricinde asıl davada yapılan toplam talebin reddedilen kısmı, takdiri indirim dışında 3.107,84 TL olup, asıl davada davalı lehine hükmedilebilecek vekalet ücreti 2016 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.800,00 TL. olup, Mahkeme hükmünde doğru yer almıştır. Asıl davada talep edilip de kabul edilen miktara göre davacı lehine 1.800,00 TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğrudur. Bozma sonrası alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı vekili ek dava açarak, ek davada net 2.347,42 TL. talep etmiş, hafta tatili ücreti olarak bilirkişi taraından hesaplanan net 908, 81 TL.sı Mahkeme tarafından esas alınarak karar verilmiş olup, takdiri indirimin vekalet ücretinde göz önüne alınamayacağı da gözetilerek, asıl davada talep edilen 100 TL. düşüldüğünde ek dava açısından takdiri indirimsiz miktar olarak net 808,81 TL.'nın kabul gördüğü anlaşılmıştır....
Taraflar arasında vekalet ücretinin ne zaman ödeneceğine ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığına göre ilke olarak davacı avukatın avukatlık kanunun 171/1. maddesindeki sorumluluğu kapsamında vekalet ücretini talep etmesi için vekalet ücretine konu davaların sonuçlanmasını beklemesi gerekir. Bir başka ifadeyle vekalet ücreti alacağının muaccel hale geldiği tarih, vekalet ücretine konu davaların kesinleştiği tarihtir. Dava ve icra takip tarihleri itibariyle taraflar arasındaki vekalet ilişkisinin sonlandırılmadığı ve vekalet sözleşmesine konu davaların devam ettiği gözetilerek vekalet ücreti alacağının muaccel olmadığı anlaşılmaktadır....
