Talimatnamenin 2. maddesinde yer alan vekalet ücreti ve başarı primi ayrı kalemler olup, vekalet ücretinin primi de kapsadığı belirtilmemiştir. Davacıya 2008, 2009 ve 2010 yıllarına ait takip eden yılın Şubat ayında ödenen prim alacağı yanında ayrıca vekalet ücreti ödenip ödenmediği araştırılmamıştır. Daha önce işverence davacıya yapılan vekalet ücreti ve başarı primi toplamının talimatnamede yer alan aylık ücretin 6 katı sınırlamasına tabi olup olmadığı araştırılmadan talebin eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile reddi bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 01/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde vekalet ücretine ilişkin karar kesinleşecek olup eksik incelemeye ilişkin yönden ise yargılama devam edecek ve yeniden hüküm tarihinde ayrıca vekalet ücreti tayin edilecektir. Bu kararı ikiye bölüp iki defa vekalet ücreti verilmesine sebebiyet verecektir. Bu durum Avukatlık Kanununun 168. maddesine açıkça aykırıdır. Bu itibarla yapılması gereken vekalet ücretine ilişkin kısmından eksik inceleme ile ilgili bozma sebepleri içerisinde incelenmesi ve mahkemesince eksik inceleme sonucuna göre karar verilip davanın sonuçlandırılması halinde hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre katılan lehine ücreti vekalet tayin edilip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava bitirilmeden vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama kararı verilmesi doğru görülmemiş olup bu nedenle çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir....
Avukatlık yasasının 164. maddesine göre taraflar arasında vekalet ücret sözleşmesi bulunmaması halinde Avukatın müvekkilinden talep edebileceği vekalet ücreti değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında belirlenemeyecektir. Davacının davalı avukatı olarak takip ettiği dava değeri para ile ölçülebilen bir davadır. Bu durumda söz konusu davanın karar tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesinin üçüncü kısmına göre vekalet ücreti hesaplanıp buna göre karar verilmesi gerekirken, söz konusu tarifenin ikinci kısmına göre vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
F) SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine; “ –Davacı vekili için kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan nispi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kaldığından 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tarafından tahsili ile davacı tarafa verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda belirtilen temyiz onama harcının davacıya yükletilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (6100 sayılı HMK.m.326/1) yargılama giderlerine re'sen hükmedilir (6100 sayılı HMK.rn. 332/1). Vekalet ücretide yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Davacı kadının davası reddedildiğine göre kendisini vekil ile temsil eden davalı erkeğe vekalet ücreti takdir etmek gerekir. Bu nedenle davası reddedilen davacı kadına vekalet ücreti hükmedilmesi yanlış olduğu gibi, kendisini vekille temsil eden davalı erkek lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, diğer taraf yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma davalarında vekalet ücreti, davada asıl talep olan boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre takdir edilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki nafaka ve tazminat taleplerinin kabul veya ret durumu ile boşanmaya neden olan olaylardaki tarafların kusur dağılım ve derecesi vekalet ücretine esas alınamaz. Bu sebeplerle; dava kabul edildiği halde, tarafların kusur dağılım ve derecesi esas alınarak davalı yararına vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Dava, vekalet ücretine ilişkindir. Mahkemece, davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/10 Esas sayılı dosyası nedeniyle 2010 yılı AAÜT'ne göre dava değeri dikkate alındığında 6.095,36 TL kurum vekalet ücreti alacağı olduğunu, karşı taraf vekalet ücreti yönünden ise davacının vekalet ücretinin %70'ine hak kazanacağı belirlenmiş olduğunu, davacının 1.650,48 TL karşı taraf vekalet ücreti alacağı bulunduğunu, davacının hukuk davası nedeniyle toplamda 7.745,84 TL vekalet ücreti alacağına hak kazandığını, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4259 Esas sayılı icra dosyası yönünden, davacının Kurumdan alması gereken icra vekalet ücretinin 276,99 TL olarak, karşı taraftan alması gereken icra vekalet ücretinin ise 198,05 TL olarak hesaplandığını, yine ... 1....
Asliye hukuk Mahkemesinin 2006/6 E. 266 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2005/327 E. 2007/112 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2006/226 E. 2007/133 K. sayılı dosyasından dolayı 250,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/79 E. 67 K. sayılı dosyasından dolayı 100,00 TL vekalet ücreti alacağının kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 1....
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır.(HUMK. M.416, M.417)....
KARAR Davacı avukat olduğunu, davalıların vekili sıfatı ile 23.03.2004 tarihli vekalet ücreti sözleşmesi ve 11.06.2006 tarihli talimattır başlıklı belge gereğince vekalet görevini gereği gibi yerine getirdiği halde davalılardan ... ın 14.06.2006 tarihinde diğer davalı ... in 12.06.2006 tarihinde kendisini haksız olarak azlettiklerini ileri sürerek her bir davalı için 23.750.00 TL den toplam 47.500,00 TL vekalet ücreti alacağının azil tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi herhangi bir cevap da vermemişlerdir....
