Ayrıca, davacının ve davalıların anlaşma çerçevesinde birbirlerinden icra inkar ve kötü niyet tazminatı talebi bulunmadığından icra inkar ve kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına yine tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından her bir tarafın yaptığı masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davalı vekili 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu görülmüştür. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 172,90 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 73,50 -TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Asıl davanın 5. bendinin "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hükmedilen faiz alacağı üzerinden ... gereği hesap edilen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, "hüküm kısmından çıkartılarak yerine "... 6. maddeleri gereğince 4.125,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine" yazılmasına, Birleşen davanın 4. bendinin "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hükmedilen faiz alacağı üzerinden ... gereği hesap edilen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," hüküm kısmından çıkartılarak yerine "... 6. maddeleri gereğince 4.925,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine "yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 27,70 harcın istek halinde davacıya, 147,36 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık...
'ne kullandırılan kredi borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasında; 1.333.760,82- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazları üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Yargılama devam ederken, davacı vekili 17/03/2021 tarihli oturumdaki beyanında, davalı borçlular tarafından icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçtiklerinden davanın konusu kalmadığını, karşı taraftan yargılama gideri , vekalet ücreti, icra inkar tazminatı talep etmediğini belirterek, konusuz kalma doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir. Davalılar vekili, 07/03/2021 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinin icra takibine yaptıkları itirazlarından vazgeçtiklerini bildirmiştir....
(Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Avukatın bu ücret alacağı kapsamında, müvekkili ile arasında yapılan ücret sözleşmesi gereğince hesaplanan vekalet 2013/15124-29427 ücreti ile yasanın 164/son maddesi gereğince aksine sözleşme yapılmadığı için avukata ait olacağı açıklanan ve hasma tahmil edilmesi gereken ücretin bulunduğunda da duraksama olmamalıdır. Davacı avukatın icra dosyasının takibi sırasında haksız olarak azledilmesi nedeniyle akdi ve karşı yan vekalet ücretinin istenmesi için tahsil edilme şartı aranmayacağı gözönünde bulundurularak , icra dosyasındaki akdi ve karşı yan vekalet ücreti ile Asliye Ceza Mahkemesi dava dosyası için akdi ve karşı yan vekalet ücretinin taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı ancak davacı avukatın talebi gözetilerek, azil tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hak kazandığı kabul edilerek , sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
A.ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maddi manevi tazminat davasında, başından sonuna kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan müvekkili şirket lehine yalnızca maddi tazminat talebi yönünden vekalet ücreti takdirine ilişkin kararının hukuksuz olduğunu, HMK ve AAÜT hükümlerinin açık olduğunu, bilindiği üzere Avukatlık Asgari ücret tarifesi....
Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı dava dilekçesinde diğer taleplerinin yanı sıra 2.000,00 TL. manevi tazminat talebinde bulunmuş, manevi tazminat talebi kısmen kabul edilerek 1.500,00 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İlgili tarafın vekille temsil edilmesi durumunda manevi tazminat talebine ilişkin olarak verilecek karar sonrasında hükmedilecek vekalet ücreti karar tarihindeki AAÜT. sinin 10. maddesine göre diğer taleplere göre belirlenecek vekalet ücretinden ayrı olarak belirlenmek durumundadır....
Sigorta A.Ş'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili amacıyla dava açmış olup davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiş, davalı vekilinin 06/09/2021 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduğunu, sulh anlaşması gereği davacının feragat nedeniyle açtığı davanın reddine, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücretinde anlaştıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığını belirtmiştir. HMK 307 maddesine göre feragat, davaya son veren ve kesin hüküm teşkil eden bir taraf muamelesidir. HMK 309/2 maddesine göre feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp, aynı yasanın 311....
Ancak; 1) Dava konusu taşınmazda davacının paydaş olduğu gözetilmeksizin payına düşen bedel yerine, tam pay üzerinden karar verilmesi, 2) Davanın kısmen kabulü ile reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmolunarak, yargılama giderlerinin red-kabul oranı üzerinden tahsili gerekirken, vekalet ücreti yönünden bir hüküm kurulmamış olması, yargılama giderlerinden ise davalı idarenin sorumlu tutulması, Doğru olmadığı gibi, 3) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca;harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Davanın kısmen kabulüne 6.882,78-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına, b) Vekalet ücretine ilişkin...
