Türk A.Ş.’nin temyizi bakımından; Mahkemece, bu davalı bakımından davanın reddine hükmedilmiş, bu hükmün gerekçesi olarak ise “..davalı Mercedes'in eldeki davada pasif husumetinin bulunmadığından, hakkında açılan davanın usulden reddi gerektiği...” gösterilmiş ancak kendisini yargılamada vekil ile temsil ettiren bu davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. 6100 sayılı HMK.’nun 332/1 maddesi gereğince yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Aynı Kanunun 323/1-ğ maddesine göre de, vekil ile takip edilen davalarda vekalet ücreti yargılama giderlerinin kapsamındadır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesine göre; “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” Davalı ......
Esas sayılı icra takibine yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin asıl alacak 19.354,55 TL ve 4.878,39 TL faiz olmak üzere toplam 24.272,39 üzerinden devamına, 2-Alacak miktarı olan 19.354,55-TL'nin %20'si oranında hesap olunan 3.870,91 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.322,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 414,52 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 907,58 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 414,52 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ücreti ve bilirkişi ücreti 2.450,00 TL olmak üzere toplam 2.864,52 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken...
ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
e de 47.938,00TL kar payı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından bu miktarlar yönünden davasının konusunun kalmadığının kabulü ile (bu miktarlar yönünden) esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ... için 72.075,54TL, davacı ... için 25.637,54TL kar payı alacağının dava tarihi olan 24/04/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 6.674,10TL harçtan, peşin alınan 170,78TL ve ıslah ile alınan 3.733,00TL harcın mahsubu ile bakiye 2.770,32TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacılardan dava açılırken tahsil edilen 35,90TL başvurma harcı, 5,20TL vekalet harcı, 170,78TL peşin harç ve 3.733TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.944,88TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacıların yargılamada yapmış olduğu 750,00TL bilirkişi ücreti, 81,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 831,00TL...
NOLU TİCARİ TAKSİTLİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 59.329,18 TL asıl alacak, 1.057,25 TL işlemiş faiz, 52,86 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 60.439,29 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 59.329,18 TL'ye takip tarihi itibariyle %17,82 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, B)... NOLU TİCARİ TAKSİTLİ KREDİ ALACAĞI YÖNÜNDEN; 45.378,39 TL asıl alacak, 705,79 TL işlemiş faiz, 35,29 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 46.119,47 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 45.378,39 TL'ye takip tarihi itibariyle %29,34 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, C)... NOLU ÇEK HESABI ALACAĞI YÖNÜNDEN; 2.670,00 TL asıl alacak, 21,12 TL işlemiş faiz, 1,06 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.692,18 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 2.670,00 TL'ye takip tarihi itibariyle %23,76 temerrüt faizi ile BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, D)......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile " FATUR ALACAĞI 266.342,36 TL, FATURA ALACAĞI 330,12 TL " borcun sebebi gösterilerek 266.672,48 TL asıl alacak ve 12.185,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 278.858,33 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 26/07/2022 tarihinde borçlu yana tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından sunulan 25/07/2022 tarihli dilekçe ile takibe süresi içerisinde itiraz edildiği, takibin durduğu, itirazın alacaklıya tebliğ edilmeksizin yapılan itirazın iptali için 04/08/2022 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından her ne kadar takibin yapıldığı icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile İstanbul mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığından davalı tarafından icra dairesinin yetkisine dair yapılan itirazın reddine karar verilmiştir....
peşin harç 233,39 TL ve vekalet ücreti 7,80 TL olmak üzere toplamı 295,59 TL ile 722,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderleri olmak üzere toplam 1.017,59 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı taraf yararına --- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 7-Davadan önce gidilen ara buluculukta -- ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı, Davalı tarafın yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu....
Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE. Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT'si uyarınca hesaplanan 800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE....
Sıra cetveline kayıt davalarında maktu vekalet ücreti alınıyor ise de davalı dava tarihinden sonra iflas ettiğinden ve dava menfi tespit davası olarak açıldığından nisbi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Son raporda iflas edenin ticari defterlerine ulaşılamamış denilse de 3. rapor (... isimli bilirkişinin) ile ve dosyadaki diğer belgeler ile iflas eden şirketin ... yazdığı yazıdan da anlaşılacağı üzere davacı ile iflas eden şirket arasında herhangi bir mal alışverişi olmadan davalının haksız yere ... hesabına davacı tarafından para yatırıldığı sabittir. Bu nedenle yargıda hedef süre, usul ekonomisi gibi ilkeler de gözönüne alınarak iflas eden şirketin davacıdan haksız yere dava konusu parayı aldığı (hesaba havale yolu ile) sabit olduğundan yeni bir inceleme ve rapora ihtiyaç görülmemiştir. Mevcut deliller karar için yeterli olup aşağıdaki karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun borca itirazının iptalini, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
