Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca itirazları üzerine davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 10/10/2019 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 03/02/2020 tarihli raporunda özetle; ''SONUÇ ve KANAAT: 1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ... SA.TİC....
'ın “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, Genel Kredi Sözleşmesinde 7.000.000,00 TL limitli olarak sorumlu olduğu, 3) Tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, hususlarında görüş ve kanaatini sunmuştur. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuş, Davalılar vekilinin ek rapor alınması talebinin dosya kapsamı itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, davalı tarafa kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından davacı tarafa ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67....
'ın “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, Genel Kredi Sözleşmesinde 7.000.000,00 TL limitli olarak sorumlu olduğu, 3) Tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, hususlarında görüş ve kanaatini sunmuştur. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuş, Davalılar vekilinin ek rapor alınması talebinin dosya kapsamı itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, davalı tarafa kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından davacı tarafa ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67....
'ın “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, Genel Kredi Sözleşmesinde 7.000.000,00 TL limitli olarak sorumlu olduğu, 3) Tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, hususlarında görüş ve kanaatini sunmuştur. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuş, Davalılar vekilinin ek rapor alınması talebinin dosya kapsamı itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, davalı tarafa kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından davacı tarafa ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67....
'ın “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, Genel Kredi Sözleşmesinde 7.000.000,00 TL limitli olarak sorumlu olduğu, 3) Tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, hususlarında görüş ve kanaatini sunmuştur. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuş, Davalılar vekilinin ek rapor alınması talebinin dosya kapsamı itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, davalı tarafa kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından davacı tarafa ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67....
'ın “Müteselsil Kefil” sıfatıyla, Genel Kredi Sözleşmesinde 7.000.000,00 TL limitli olarak sorumlu olduğu, 3) Tarafların, icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, hususlarında görüş ve kanaatini sunmuştur. Taraflarca rapora karşı beyan ve itirazlar sunulmuş, Davalılar vekilinin ek rapor alınması talebinin dosya kapsamı itibariyle yerinde görülmeyip reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında kredi sözleşmesinin mevcut olduğu, davalı tarafa kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından davacı tarafa ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine İstanbul... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67....
Sayılı dosyası ile borçlu hakkında “14.10.2021 TARİHLİ CİHAZ ALACAĞINA İLİŞKİN FATURA ALACAĞI” açıklamasıyla 3.186,00 TL TL asıl alacak ve 38,49 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.224,49 TL üzerinden İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile takip başlatıldığı, Takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %.. faiz, avukatlık ücreti ve icra giderleri ile birlikte tahsili, kısmi ödemelerde BK 100'e göre işlem yapılması talebi içerdiği, Borçlunun 08.12.2021 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, Yetki itirazı üzerine davacı tarafından dosyanın 11.01.2022 tarihinde ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esası üzerinden yenilendiği, Borçlunun bu kez 18.01.2022 tarihinde borca ve faize itiraz etti; takibin durduğu, c) Müzekkere Cevapları : Sayın Mahkemenizce vergi dairelerine BA-BS formlarının temini için yazılan müzekkereye ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 18.11.2022 tarihinde yollanan cevabi yazıda; ...'...
ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 3.126,30 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE, 8----- uyarınca -------bütçesinden ödenen---- arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret oranına göre ------ davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -----Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2021...
Uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına , Dair Tarafların yokluğunda , tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 30/06/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptali ile takibin 21.974,75 TL asıl alacak ,365,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.340,08 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, 2-21.974,75 TL olan asıl alacağın %20 si olan 4.394,95 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmeksine, 3-Alınması gerekli 1.501,09 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 375,28 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.125,81 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 413,78 TL toplam harç ile yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti 1.435,00 TL olmak üzere toplam 1.848,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleşene kadar yapılacak...
