Somut olayda; 07.03.2013 tarihli dosya kapak hesabında ilam vekalet ücreti ile ilam harcı ve icra vekalet ücreti nisbi olarak hesaplanıp tespit edilen miktar 12.03.2013 tarihinde dosyaya yatırılmış, 14.03.2013 tarihinde ise bu para alacaklıya ödenmiştir. Takip dayanağı kamulaştırmasız el atma ilamında nisbi olan vekalet ücreti ve harcının düzeltilerek onama ilamı ile maktuya dönüştürülmesi üzerine borçlu vekilinin talebi ile hazırlanan 14.03.2014 tarihli dosya kapak hesabında ise bu kalem alacakların düzelterek onama ilamındaki gibi maktu olarak hesaplanmasının yanı sıra icra vekalet ücretinin de maktu hesaplandığı görülmektedir. İlam vekalet ücreti ve harcının maktu olarak hesaplanması yönündeki düzelterek onama ilamı icra vekalet ücretinin hesabına yansıtılamaz. Alacaklının şikayeti de icra vekalet ücretinin de maktu hesaplanmasına yöneliktir....
Noterliğinin 25/01/2011 tarih ve 2781 yevmiye nolu vekaletnamesi ile davalı tarafından vekil tayin edildiklerini, taraflar arasında yapılan sözleşmede %25 akdi vekalet ücreti, karşı yan vekalet ücreti, harç ve masrafların avukata verileceğinin kararlaştırıldığını ancak davalı tarafından kendilerine hiç bir vekalet ücreti ve masraf ödemesi yapılmadığını belirterek, ... 1. Noterliğinin 19/10/2012 tarihli azilnamesi ile haksız olarak azledilmelerinden dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla vekalet ücret alacağına mahsuben şimdilik 10.000,00 TL'nin, masraflara mahsuben ise 3.182,50 TL'nin azil tarihinden (19/10/2011) itibaren işleyecek olan artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/4-1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili tarafından sunulan 04/02/2021 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre sadece vekalet ücreti yönünden temyiz talebinde bulunulduğu dikkate alınarak vekalet ücretine hasren yapılan temyiz incelemesinde: Katılan ... hakkında mahkemece verilen 10.09.2015 tarih, 2014/274 esas 2015/612 karar sayılı beraat hükmünde kendisi lehine katılan-sanık sıfatıyla vekalet ücretine hükmedildiği ve hükmün dairemiz temyiz incelemesinden geçerek onandığı dikkate alındığında katılan ... lehine bir kez daha vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden vekalet ücreti eklenmesine yönelik tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat ile fazla mesai ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından, işverenin davacı işçiye ve ailesine sinkaflı küfürler etmesi ve mobing uygulaması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, manevi tazminat, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir....
Bozma sonrasında hükme esas alınan 08/03/2019 tarihli bilirkişi kurul raporunda,140 adet dava ve icra dosyası üzerinden 2006 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetilerek 445.134,66TL kanuni vekalet ücreti ve 03/02/2003 tarihli vekalet sözleşmesi dikkate alınarak tahsil edilen rakam üzerinden belirtilen oranlarda 218.903,46TL akdi vekalet ücreti hesaplanmış, mahkemece de bu miktar üzerinden talep ile bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Ancak taraflar arasındaki 03/02/2003 tarihli vekalet sözleşmesinin ücret başlıklı 7. maddenin II. bölümünde; aynı nedenden kaynaklanan fon alacağının tahsili için birden fazla takip yapılması halinde, esas alacak üzerinden tek bir vekalet ücreti ödeneceği öngörülmüş olup, bilirkişi raporunda bu konuda herhangi bir açıklama olmadığı gibi düzenlenen çizelgede taraf isimleri de yer almadığından sözleşmenin söz konusu bu hükmüne uygun olarak ücret hesabı yapılıp yapılmadığı denetlenememekte olup rapor bu hali ile hüküm kurmaya elverişsizdir....
İcra ve İflas Kanunu'nun 138/3. maddesi gereğince; vekil vasıtasıyla yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir. Şikayetçi avukat, dava dışı borçlunun alacaklı olduğu icra dosyasında yaptığı takip sonucu dosyaya paylaşıma konu 28.068.12 TL para yatmış olup, vekilin azledilmesi nedeniyle şikayetçiye vekalet ücreti ödenmemiştir. Şikayetçi vekalet ücretinin tahsili için açtığı dava sonucunda verilen mahkeme ilamına dayanarak dava dışı borçlu aleyhine şikayet olunanlardan sonra takip yapmıştır. Paylaşıma konu paradan öncelikle, şikayetçi avukatın icra takibi nedeniyle alması gereken nispi vekalet ücretinin hesap edilerek verilmesi gerekir (İİK m. 138/3)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen, hükmün 5 nolu bendinde bir açıklama yapılmadan davacı yararına sadece 750.00 TL vekalet ücreti takdir edilmiş ayrıca bozmadan önceki 13.05.2014 günlü hükümde mahkemece, davalı lehine 440.00 TL vekalet ücreti takdir edilmesine rağmen davacı taraf için kazanılmış hak prensibine dayalı olarak kesinleşen işbu vekalet ücretinin bozmadan sonraki hükümde 750.00 TL'ye yükseltilerek, davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, bozma ilamı gereği yerine getirilmeden davacı yararına eksik vekalet ücreti takdir edilmesi davacı tarafından ödenmesi gereken davalı yararına takdir edilen vekalet ücret miktarının, artırılması doğru olmadığından hüküm bozulmalıdır. 3-Davacı dava dilekçesinde, alacak miktarı ile yıllık kira bedeli toplamı üzerinden, nisbi dava harcını yatırmıştır. Mahkemece nisbi karar harcının da bu miktar üzerinden hesap edilerek alınması gerekirken, alınması gerekli karar harcının da eksik hesaplanması doğru değildir....
Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan alınarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır....
ile aynı görev yapan Devlet Memurları’na %5’lik vekalet ücreti Anayasa Mahkemesi kararından sonra ödenmeye başlandığından ve bu durum işyeri uygulaması haline geldiğinden davalı işverenin iş sözleşmesinin bir gereği olan ve iş yasasının 5. maddesi gereği işverenin eşit davranma ilkesi gereği davacıya da bu vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği, zira aynı işyerinde devlet memuru olan personele %5’lik vekalet ücreti ödemesi yapılırken, 4857 sayılı yasaya göre işçi kadrosunda olan ancak aynı işi yapan davacıya ödenmemesi eşitlik ilkesine aykırı bulunduğu, bu nedenle davalı işverenin Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının yayınlandığı 10/10/2013 tarihinden sonra elde edilen vekalet ücretlerinden ve personele dağıtılan vekalet ücretinin davacıya da ödenmesi gerektiği, yanlız davacının iptal kararından önceki dönemin Anayasa Mahkemesi’nin kararlarının geçmişe etkili olmaması nedeniyle kabul edilemeyeceği, davanın kabulü anlamı gelmemek üzere davacının haklı olması halinde davacıya ne kadar vekalet...
