"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 30/10/2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 14/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, aile konutunun boşanma aşamasında olduğu davalı eşi ... tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ve ortak mülkiyet olarak tapuya tescili, ayrıca aile konutu şerhi işlenmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
Mahkemece; taşınmazlara ilişkin mülkiyet hakkının tapu kayıtlarına göre belirleneceği göz önünde tutulduğunda, davacıların, davalının dava konusu taşınmazın bir kısmının veya tamamının maliki olup olmadığının tespitine ilişkin dava açmasında hukuki yarar bulunmadığı, taraflar arasındaki davaların birleştirilerek görüldüğü..............sayılı davasında davalı ...'nın dayandığı vasiyetnamelerin öncelikle geçerliliklerinin araştırılacağı ve davacı sıfatının buna göre belirleneceği, davacıların ise öncelikle iptal edilmeyen ....... günlü ve 2002/721 Esas 2003/1 müteferrik karar ve yine ..................03/04/2003 günlü ve 2002/721 Esas 2003/209 Karar sayılı vasiyetnamenin okunması ve tenfizi kararı ve bunun onanmasına ilişkin Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 16/06/2003 günlü ve 2003/7653 Esas - 2003/8844 Karar sayılı ilamı ile zaten ...........
e bıraktığını, dava konusu 849 ada 6 parsel ve 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda mahfuz hissesinin olması geretiğini, ancak mahfuz hissesinin ayrılmayarak taşınmazların tamamının lehine vasiyet edilen adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mahfuz hisse miktarınca adına tescilini istemiş, ıslah ile 486 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 8 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin maliklerini davaya dahil ederek bu maliklere karşı tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, vasiyetnamenin 1996 yılında açıldığını ve 1 yıllık yasal süresi içerisinde vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, ... mirasçılarının mahfuz hisse talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının murisi ...'nin, muris .. önce öldüğü ve davacının miras talep etme hakkının bulunmadığı, vasiyetnamenin iptali için gerekli olan hak düşürücü sürenin geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken,davacının davalı aleyhine açtığı ... 24.Asliye ... Mahkemesinde görülmekte olan tapu iptal ve tescil dava dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HD’nin onama kararı ile tapu iptal tescil bakımından da kesinleştiğini, bu duruma göre dava konusu taşınmazın kayıt malikinin davalı ... olmasına rağmen halen taşınmazın davalı ...’ya ait gibi mirasçısı İsmail’in davaya dahil edilmesinin doğru olmadığını, ayrıca tercih hakkının davacı tarafa geçmediğini, davalı ...’nin tercih hakkını mülkiyetten yana kullandığını, dahili davalı ... aşamalardaki beyanında, murisin hangi amaçla taşınmazı davalı ...’ya veya davalı ...’ya devrettiğini bilmediğini, davaya bir diyeceğinin olmadığını davanın açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 2....
a devrettiğini, böylelikle yapılan vasiyetnamenin geçersiz hale gelip yok hükmünde olduğunu, yapılan bu devirler nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/210 E. sayılı dosyası ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, vasiyetname ve devir tarihinde murisin birçok rahatsızlıkları bulunduğunu ve fiil ehliyetinin olmadığını,yine söz konusu vasiyetnamenin muğlak ve ahlaka aykırı hükümler içerdiğini ileri sürerek, öncelikle vasiyetname ile bağdaşmayan tasarruflar ile hükümsüz kaldığının tespiti ile iptaline, vasiyetnamenin hükümsüz kaldığı yönünde aksi kanaat oluşursa vasiyetçinin hukuki fiil ehliyetine sahip olmaması ve vasiyetnamenin ahlaka aykırılığı ve muğlaklığı nedeniyle iptaline, vasiyetnamenin iptali yönünde karar verilmediği takdirde ise tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 21.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın çözüm yeri aile mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 1723 parsel sayılı taşınmazın tarafların mirasbırakanı ... adına kayıtlı olduğu, davacıların, taşınmaz üzerindeki binanın bir dairesini konut olarak diğer bölümlerini ise kiraya vermek suretiyle davalının kullanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları, dava konusu taşınmaza ilişkin davalı tarafından mirasbırakan aleyhine tapu kaydının iptali istemi ile açılan davanın redle sonuçlandığı, mirasbırakanın 06/01/1998 tarihli vasiyetnamesi ile davalıyı mirasından mahrum ettiği, vasiyetnamenin iptali talebi ile açılan davanın reddedilerek kararın kesinleştiği, davacılar tarafından ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/634 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin tenfizinin talep edildiği, mahkemece davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine karar verildiği, böylece davalının mirasçı sıfatının kalmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere ecrimisil kötüniyetli zilyedin, malike ödemekle yükümlü olduğu bir nevi haksız işgal tazminatıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, mirasbırakanın temlikten önce 30.06.2003 tarihinde taşınmazla ilgili vasiyetname düzenlediğini, sonrasında ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/345 Esas Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, farklı zamanlarda yaptığı bu işlemlerin mirasbırakanın sağlıklı hareket etmediğini gösterdiğini, davalı ...'nün baskı ve tehdidi neticesinde mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazın devredildiğini, mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
