"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Herne kadar mahkemece uyuşmazlık vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemi olarak nitelendirilmiş ise de; dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/79 Tereke sayılı dosyasına müdahale etmesi konusunda anlaştıklarını, davacının edimini yerine getirdiğini beyan ederek 653 Ada 11 parsel sayılı taşınmazda 8 nolu dairenin ve 1181 Ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının yarısının iptali ile davacı ... adına tesciline bu sebeple vasiyetnamenin ... bakımından tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.6.2012 tarihli dilekçesi ile vasiyetnamenin tenfizi talebinden vazgeçtiklerini sadece tapu iptali ve tescil bakımından davaya devam edilmesini, 12.6.2012 tarihli dilekçesinde de Hazine aleyhindeki davalarını takip etmeyeceklerini davanın Hazine bakımından müracaata bırakılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2013/563-2014/284 Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili; muris A.. Ş..'in 19.05.2009 tarihinde vefat ettiğini, murisin Torbalı 3. Noterliğinin 29.08.2007 tarih ve 04085 yevmiye numaralı vasiyetnamesini düzenlediğini, vasiyetnamenin Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/411 Esas, 2009/916 Karar sayılı ilamı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açılması için kanunda öngörülen sürelerin dolduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını belirterek, Torbalı 3....
Mahkemece; davacının ve asli müdahilin vasiyetnamenin iptali davasının reddine, davacının ve asli müdahilin davasının tenkis yönünden kabulü ile saklı paylarına yönelik tecavüzün tenkisine, tenkis nedeniyle davacı ... yönünden 2.283,67 TL, asli müdahil ... yönünden 2.283,67 TL'nin 27/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ve asli müdahile verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptal- tescil ve tenkis istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazların, muris tarafından davalıya 28.10.2011 tarihinde bağış olarak tapuda devredildiği anlaşılmaktadır. Davacı ve asli müdahil, bu devrin muvazaalı olduğunu ve saklı paylarına tecevüz ettiği iddiasıyla tapu iptal tescil ve tenkis talebinde bulunmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları...’ın 86 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını davalı oğlu...’e satış suretiyle devrettiğini, temlikin gerçekte bedelsiz olarak yapıldığını, çekişmeli taşınmaz üzerinde fiilen bir bina olduğunu, mirasbırakanın farklı tarihlerde vasiyetnameler düzenlediğini, son olarak 10.04.2002 tarihli vasiyetnamesi ile taşınmaz üzerindeki daireleri paylaştırdığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı 1/6 payın iptali ile adlarına tescilini, vasiyetnamenin tenfizini ve taşınmaz üzerindeki paylaşım gözetilerek kat mülkiyeti tesisini istemişler, yargılama sırasında davacı ...’in ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın çatı katının yapımı ve binanın onarımı sırasındaki katkılarından dolayı 1/6 payın adına tescil edildiğini ve miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., mirasbırakan ...’nun 272 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını 02.03.2001 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile oğlu olan davalılar ...ve ...’a temlik ettiğini, ayrıca ...Noterliği’nin 02.03.2001 tarih ve 5274 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazdaki payını davalılara vasiyet ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini, birleştirilen davada da vasiyetnamenin, miras bırakanın yaşlılığı, iyi niyeti ve saflığından istifade edilerek yapıldığını belirterek vasiyetnamenin iptalini istemiş, birleştirilen davanın davacısı ... aynı beyanlarda bulunarak tenkise karar verilmesini istemiştir....
Bu yerin, fındık bahçesi niteliğiyle, 11788 m2 olarak, Eylül 1315 tarih ve 22 sıra nolu tapu ile 29.01.1969 tarih, 62 sıra nolu tapu kayıtları esas alınarak ve 06.05.1982 tarihinde tutanağın edinme sebebinde yazılı gerekçelerle 5/6 pay ... kızı ... ..., 1/6 pay ... oğlu ... adına tespit görmüş ve itirazsız olarak 05.04.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Çap kaydı ve tedavülleri getirilmiştir. Nizalı yerde kamulaştırma yapılmakla pilon yeri ayrıldıktan sonra arta kalan miktar 154 ada 22 nolu ifraz parseli olarak 1/6 payı ... oğlu ... , 5/6 payı ise ... ... oğlu ... ... adına intikal suretiyle tescilinin yapıldığı görülmüştür. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.1993 tarih, 1993/96-86 Esas ve Karar sayılı vasiyetnamenin tenfizi kararı kapsamına göre kadastro tutanağındaki 5/6 pay sahibi ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde muris .....Noterliğinin 29.12.1987 tarih 84417 sayılı düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, muris .... Noterliğinin 29.12.1987 tarih ve 84417 sayılı vasiyetnamesinden rücu ederek 12.09.1994 tarihinde taşınmazın müvekkiline satış yapıldığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaz için muvazaa nedeniyle tapu iptal tescil istemli dava açıldığını, vasiyetnamenin iptalini istemede hukuki yararı bulunmadığı gibi hak düşürücü zamanaşımı süresinin geçtiği nedenleriyle davanın reddini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 07.06.2004 tarihli vasiyetname, vasiyete ekli Devlet Hastanesi'nden alınan rapor, dinlenen tanık beyanları, tapu kaydı ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre vasiyetname tarihi itibariyle murisin akıl sağlığının yerinde olduğu, dolayısıyla fiil ehliyetine haiz olduğu, bu durumda düzenlenen vasiyetnamenin şekil ve içerik bakımından geçerli olup, iptalini gerektirir herhangi bir hususun olmadığı, TMK 557 nci maddesinde vasiyetnamenin iptali sebebinin sınırlı olarak sayıldığı, eldeki davada bu koşullardan hiçbirinin oluşmadığı, içerik itibariyle de davalıların murise ölünceye kadar baktıkları, dolayısıyla davalı yanın edimini yerine getirdiğinden muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağının da bulunmadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan Tapu İptal, Tescil ve Vasiyetnamenin İptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
