Noterliğinin 30/06/2006 gün 5961 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamedeki düzeltmeleri ve ekleri ile birlikte tanınmasına( tenfizine), davacılar adına vasiyet edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek davacılar adına tesciline, davacıların ... ve ... adına olan taleplerinin davacı vekilinin ... ve ... ya ait vekaletnamesi olmadığından ve bu kişilerin davada davalı olması nedeniyle bu kişiler yönünden taleplerin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava, belirli mal vasiyetinin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup müddeabihin değeri üzerinden nispi harca tabidir....
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... mirasbırakan tarafından yapılan vasiyetnamenin yerine getirilip getirilmediğinin, oradaki taşınmazların hak sahiplerine kayden intikal ettirilip ettirilmediğinin araştırılması, soruşturmanın eksiksiz tamamlanması, ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de bağış konusu edilen taşınmaz bakımından 01.04.1974 gün ve 1/2 İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri olmadığı gözetilmeksizin 70 parsel hakkında iptal ve tescil kararı verilmesi de isabetsizdir."...
DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalıların murisi olan ... ...’ın 06.05.1992 tarihli düzenleme şeklindeki vasiyetname ile dava konusu 177 ada 14 parsel ... taşınmazı müvekkiline vasiyet ettiğini, ancak taşınmazın davalılar tarafından müvekkiline devrinin sağlanmadığını belirterek vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescil talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., İsmahan Altaş ve ..., ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. 2. Davalılardan ... ve ... vekili, davayı kabul ettiklerini beyan edip davacının müvekkillerinden bu zamana kadar herhangi bir istekte bulunmadığını belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmamalarını istemiştir. 3. Bir kısım davalılar vekili, davayı kabul ettiklerini beyan ederek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin müvekkillerine yüklenmemesini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS, TAPU İPTAL, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan sayılı parseldeki dubleks meskenini davalıya vasiyet ettiğini, sonrasında da satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini ve tenkisini, satış işlemininde mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğundan tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazın kendisine ait para ile satın alındığını, ancak yasal prosedür nedeniyle muris adına tescil edildiğini, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, dul ve çocuksuz ölen kök mirasbırakan ...'ün, noterde düzenlenen 09.06.1954 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını mirasbırakanları ... ile ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne, ... yönünden ise reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı terekeye iade talepli tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.Davacılar, eski 35 parsel sayılı taşınmazdaki ...'a ait payın yarısının ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/302 Esas, 2013/154 Karar sayılı kararı ile ...'ın diğer mirasçıları adına tescil edildiğini ancak ilamın infazı için tapu müdürlüğüne müracaat ettiklerinde ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... İlçesinde 2007 yılında yapılan kadastro sonucu Musausta Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 22, 24, 26 ve 144 ada 9 parsel sayılı 10.255.57, 428.98, 807.75 ve 2.703.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları olan Nuriye Veren, ... ve ... adlarına tespit edilmiş, hükmen 47/56 pay ..., 9/56 pay ... adlarına 29.09.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., murislerince düzenlenen 23.08.1983 tarihli vasiyetnameye göre taşınmazlarda 1/2 payının bulunduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ŞEBİNKARAHİSAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2014 NUMARASI : 2014/78-2014/310 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis, vasiyetnamenin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden ise vasiyetnamenin iptali konusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise vasiyetnamenin iptali ya da tenkis isteklerine ilişkindir....
Başka bir anlatımla; saklı paylı mirasçılar, miras bırakanın saklı paylarına el atması halinde onun, ölümünden sonra bu el atmanın ortadan kaldırılmasını, saklı paylarının tamamlanmasını talep ve dava edebileceklerdir. Dolayısıyla, mahfuz hisse, muristen mirasçısına intikal edecek olan bir miras hakkıdır. Bu açıklamalar ışığında dava konusu vasiyetnameye dönecek olursak, muris R. D. , vasiyetinde "....gayrimenkullerdeki mahfuz hisselerimden..." ifadesini kullanmak suretiyle, bu mevkide kendisine intikal edecek taşınmazlardaki hisselerini davacılara vasiyet etmektedir. Kural olarak; vasiyetnamenin tenfizi davalarında öncelikle murisin iradesine göre uyuşmazlık çözümlenmelidir. Hakim, murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli azami biçimde murisin iradesi yerine getirilmeli ve vasiyetnamenin tenfizine imkan sağlanmalıdır....
