"İçtihat Metni" Davacılar ... mirasçıları ... vd. ile davalı ... aralarında birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali, tapu iptal ve tescil davaları ile davacı ... ile davalı ... arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasına dair Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/02/2021 tarihli ve 2018/646 E. 2021/59 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 14/06/2021 tarihli ve 2021/4036 E. 2021/6475 K. sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı ... mirasçıları vekili ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”, 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.”, 1025/1-2. maddesinde "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır. " düzenlemelerine yer verilmiştir....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”, 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”, 1023. maddesinde; “Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.", 1024/2. maddesinde; “Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur.”, 1025/1-2. maddesinde "Bir aynî hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir. İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tescile dayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemi saklıdır. " düzenlemelerine yer verilmiştir....
Ancak, icra emrinin borçlu asillere tebliğ edilmesinden sonra, borçlular vekilinin yasal süresi içerisinde İcra Mahkemesine başvurarak, tebligatın asillere gönderildiğinden bahisle, icra emrinin iptali istemi yanında, takibin esası ile ilgili itiraz ve şikayetlerini de ileri sürdüğü görüldüğünden, adı geçenlerin tebligatın usulsüzlüğü nedeniyle icra emrinin iptalini talep etmesinde hukuki yararı kalmamıştır. Ancak takibe konu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/223 Esas - 2012/96 Karar sayılı ilamında, davacının tapu iptal tescil olmazsa bedelin ödenmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece, tapu iptal tescil isteminin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, bu haliyle ilamın taşınmazın aynıyla ilgili olduğu ve kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği gibi, ilamın Yargıtay 14. HD'nin 2012/ 8542 E. - 9981 .... sayılı ve 11.04.2012 tarihli kararıyla takipten önce bozulduğu, ortada icra edilebilecek bir hükmün kalmadığı anlaşılmaktadır....
Birleştirilen dosyanın davacısı ..., ...’ın diğer mirasçılarını hasım göstermek suretiyle vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararın tenfizi ile birlikte vasiyetnameye konu yapılan tapusuz taşınmazın adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur Yararına mal vasiyeti yapılan ...’ın kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanılarak taşınmaz edinebilmesi için öncelikle vasiyetnamenin açılıp okunmasıyla ilgili hükmün taraflara tebliğ edilerek kesinleştirilmesi ve bunun sonucunun beklenilmesi gerekir. Ancak, bu halde ... vasiyetname gereği tek başına mirasçılık sıfatını kazanabilir. İşte o zaman davalı-karşı davacı ... vasiyetname gereği alacağı verâset belgesine ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tescil davası açma hakkını elde edebilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras ... çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 2.Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, ... ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil mümkün olmazsa alacak istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptal tescil isteminin reddine, terditli alacak isteminin kabulüne karar verilmiştir. Anılan karar davacı tarafça istinaf edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı 6100 sayılı HMK’nın 111. maddesine göre tapu iptal ve tescil istemi yönünden terditli dava açmıştır....
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, murisin taşınmazların ayrı ayrı tapu kayıtlarının olduğunu bildiğini, murisin bakıma muhtaç olduğu belirtilmiş ise de aklen ve bedenen sağlıklı bir insan olduğunu, baktıkları için vermek istese ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapacağını, davacının iddialarının resmi vasiyetnamenin sıhhatine ilişkin olup hüküm ve sonuç kısmında vasiyetin iptalinin istenilmediğini, davaya dayanak teşkil eden yasa ve ilgili maddesi belirtilmeyen, somut delillere dayanmayan, resmi vasiyetin içeriğini kabul etmeyen ama vasiyete ilişkin iptal talebi olmayan, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere uyulmayan davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılar ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine, birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne, birleşen 2007/448 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacılar A.. C.., Pınar Yıldırım, mirasbırakan Kamil Arıkan’ın 23.02.2006 tarihinde davalılar Ümmügülsüm, Sevinç ve Aysun lehine belirli mal vasiyetinde bulunduğunu, anılan vasiyetnamenin Fethiye 1....
Ancak, davacının dava dilekçesinde, davaya konu vasiyetnamenin iptali bu talep kabul edilmediği takdirde mahfuz hissesine tekabül eden kısım yönünden tenkisine karar verilmesi istemi terditli bir talep olup; mahkemece, iptal istemi reddedilmiş olduğu halde tenkis istemi hakkında herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir....
