"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... Abanalı vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, vakfedenler...l ve ...'ın öldüklerini, adı geçenlerin terekesinin tespiti ile taşınmazların tapu kayıtlarına vakıf şerhi işlenmesi istenilmiş; mahkemece, vakfedenlerin terekesinde yer alan taşınmazların tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava....Noterliğinin 11/10/1985 gün.....yevmiye numaralı düzenleme şeklinde noter senedi ile kurulan ve mahkeme kararı ile tescil edilen ...'...
tapu sicil müdürlüklerince cemaat vakıfları adına tescil edilir....
Davada, vasiyetnamenin tenfizine yönelik tapu iptal – tescil talep edilmektedir.HUMK.nun 237.maddesi (HMK.nun 303.maddesi) gereğince, bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesı için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.Buna göre taraflar arasında daha önce görülen “Kadastro tespitine itiraz” davası ile bu davanın yani, “Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin tapu iptali ve tescili” davasının konusu ve sebeplerinin aynı olmadığı gibi ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davanın talep sonucunun aynı olmadığı anlaşıldığına göre ortada bir kesin hükümden bahsetmek imkansızdır. O halde mahkemece, tenfiz ile ilgili davanın esası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Noterliğinin 05/01/2004 tarih 406 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenkisini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ...'in vasiyetnamenin iptali davasının reddi ,tenkis talebinin kabulü ile 9.000,00 TL'nin tercih tarihi olan 04/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Tulgardan tahsili ile davacı ...' a verilmesine, Birleşen davada; davacı ...'in vasiyetnamesinin tenfizi davasının kabulu ile... ilçesi, Büyükçiğli mahallesi, 22163 ada, 1 parselde yer alan B blok 7. Kat 27 nolu bağımsız bölümün muris Tuncer Tulgar' a ait 1/2 payının tapu kaydının iptali ile iptal edilen payın davacı ... adına tapuya kayıt ve tescili ile Karşıyaka 2. Noterliğinin 05/01/2004 tarih 406 yevmiye nolu vasiyetnamesinin bu şekilde tenfizine ve davalı ...'ın vasiyetnamenin tenkisi talebin reddine karar verilmiş,hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve karşı dava olan vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi ile birleşen müdahalenin meni ve ecrimisil davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı dava ile birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar (karşı davalılar) – birleşen davada davalılar vekili ile davalı (karşı davacı) – birleşen dosyada davacı ... tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 02.02.2016 duruşma günü için tebligat üzerine temyiz eden davacılar (karşı davalılar) – birleşen davada davalılar vekili Av. ... ile davalı (karşı davacı) – birleşen dosyada davacı ... geldi. Diğer davalılar gelmedi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; asıl davada vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleşen davada muris muvazaasına dayalı tapu iptal tescile ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanununun (TMK) 706 ncı, Türk Borçlar Kanununun (TBK) 237 nci ve Tapu Kanununun 26 ncı maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2'şer paylarını mirasçısından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı yeğenine satış suretiyle temlik ettiğini, davalının taşınmazı satın alabilecek ekonomik gücünün olmadığını, muvazaalı temliki geçerli kılmak için ... 5. Noterliği'nin 13.02.2007 tarih 919 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile mirasbırakana karşı aile yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle mirasçılıktan çıkartıldığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline taşınmazların tapusunun iptali ve adına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
Davacı M.Alper kesinleşmiş tescil ilamı uyarınca F.Güzin'e ait olan 111 ada 78 parsel sayılı taşınmazın 10.01.1995 gün ve 1387 yevmiye nolu vasiyetname ile kendisine vasiyet edildiğini, vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın adına tesciline karar verildiğini, tescil ve tenfiz kararlarına konu yerlerin aynı yer olup olmadığı hususunda uygulamada tereddüt (duraksama) bulunduğunu, bu nedenle vasiyetin tenfizinin yapılamadığını öne sürerek 111 ada 78 parsel sayılı taşınmazla tescil ilamının kapsamı olan taşınmazın aynı taşınmaz olduğunun tespiti istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesine dava açmış, anılan mahkemece 111 ada 78 parsel sayılı taşınmazın yüzölçüm ve malik hanesinin doldurulmadığı, tespitin kesinleşmediği gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş, dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 26.02.2008 günlü rapor ve eki haritada gösterilen 231 m2 yüz-ölçümündeki bölümünün İmar Kanunu'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, alacak, vasiyetnamenin ve mirastan çıkarmanın iptali davasında, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; Yerel Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak 5 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma aktiyle davalı oğluna temlik ettiğini, ayrıca bankalardaki paralarını da davalıya aktardığını, diğer taraftan düzenlediği vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescile, alacağa, vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarma işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları dava dışı ...’nin öz dayısı ... ve eşi ....'e evlatlık olarak verildiğini, evlatlık verilmesine rağmen öz anne ve babasından ayrılmadığını, ... ve...'in İzmir 11.Noterliğinin 16/04/1999 tarih ve 12586 yevmiye ve 12585 yevmiye nolu işlemiyle evlatlığı olan ....'i vasiyet suretiyle mirastan ıskat ettiğini, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/161 Esas 2014/515 karar sayılı dosyasından vasiyetnamenin tenfizi ile ....'in.... ve ....'in mirasından ıskatına karar verildiğini, müteveffa ... ve...’in vasiyet nedeniyle mirastan ıskatla da yetinmeyerek dava konusu taşınmazda dahil olmak üzere ellerindeki tüm mal varlığını evlatlığı ...'i miraslarından mahrum etmek için muvazaalı işlemlerle devrettiklerini ileri sürerek, dava konusu 28 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
