"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 09/11/2013 tarihinde ... eden murisin 01/11/2004 tarihinde noterde düzenlediği vasiyetname ile davalılara taşınmazlar bıraktığını, vasiyetnameyi noter vekili imzaladığı halde vasiyetin noterin huzurunda yapıldığının yazıldığını, vasiyeti düzenleyenin noter mi yoksa vekili mi olduğunun kuşkulu olduğunu,muris okur yazar olmadığı halde vasiyetin okur yazarmış gibi düzenlendiğini, murisin vasiyetname düzenlerken tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, murisin iradesinin fesada uğratıldığını, vasiyetin baskı altında iken düzenlendiğini, vasiyetnamede yeralan tanıkların akraba olduklarını...
Vasiyetname içeriğinin tanıklara bildirilmesi zorunlu değildir." hükmüne yer verilmiştir. TMK'nun 534.maddesindeki öngörülen ilkeler geçerlilik şartıdır. Bunlardan birinin eksikliği vasiyetnameyi geçersiz kılar. bununla birlikte, vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutatacak bir yol izlenmelidir. Vasiyetin mümkün olduğu kadar ayakta tutulması aynı zamanda vasiyetçinin iradesine duyulan saygının da açık bir ifadesi olacaktır. TMK'nun 1.maddesi, "Kanun, sözüyle ve özüyle değindiği bütün konularda uygulanır" hükmünü içermektedir. Dava konusu olayda uyuşmazlık; vasiyetname düzenlenirken tanıklara ilişkin kanun metninde geçen "mirasbırakanı tasarrufa ehil gördüklerini" ifadesinin söz olarak aynen yazılmamış olmasının şekil eksikliği olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği hususundadır. Vasiyetname bütün olarak incelendiğinde; mirasbırakanın, kanunen bu işlemi yapma yeteneğinin bulunduğu noter tarafından ifade edilmiş; ayrıca, T.C....
nin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine haiz olduğunun belirtildiği, davacı tarafın irade sakatlığı hususunu ispatlayamadığı, noter senetlerinin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olduğu, vasiyetnamenin kanuni şekil bakımından geçerli olduğu, noter senedinin sahte olduğuna dair bir iddia ve ispatın bulunmadığı anlaşıldığından başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili; 1. Vasiyetname ile müvekkillerinin miras paylarının ortadan kaldırılmaya çalışıldığını, 2. Vasiyetnamenin kanunda belirtilen şekilde yapılmadığını murisin iradesini de yansıtmadığını, 3....
Somut olayda vasiyetname, noter tarafından, şeker hastalığı bulunan ve diyaliz hastası olan mirasbırakanın iyi göremediği için okuyamadığını beyan etmesi üzerine; okur yazar olmadığı belirtilerek, okuyamayan veya yazamayanlara özgü vasiyetname şeklinde düzenlenmiştir. Ne var ki, vasiyetnamede tanıkların “mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını” tevsik eden beyanları yoktur. Bu beyanın yokluğu vasiyetnameyi geçersiz kılar. Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince; TMK'nın 535 inci maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen vasiyetnamenin iptali talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
MUHALEFET ŞERHİ Dava dilekçesinde muris ...’nin ... 15.Noterliğinin 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnameyi düzenlediği, vasiyetnameyi ... 15.Noteri ...’nün düzenlemeye başladığı, ancak noter vekili ...’ın tamamladığı, bu nedenle vasiyetnameyi düzenlemeye başlayan kişi tarafından tamamlanmadığı iddia edilerek iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiştir.İptali talep edilen ... 15.Noterliğince 09.09.2005 gün ve 24883 sayılı vasiyetnamenin ilk sayfasında “... 15.Noteri ... dairemde görev yaparken yanıma gelen... dairemde bana başvurarak düzenleme şeklinde bir vasiyetname düzenlememi istedi…” şeklinde başlamış ve vasiyetnamenin son sayfasının altını ... 15.Noteri ... vekili ... imzalamıştır.Resmi vasiyetnamenin TMK. md. 532 gereğince iki tanığın katılımıyla resmi memur tarafında düzenleneceği hükme bağlandıktan sonra, resmi memurun Sulh Hakimi, Noter veya kanunla kendisine bu yetki verilmiş diğer bir görevli olabileceği açıklanmıştır....
Dava konusu düzenleme şeklinde vasiyetname incelendiğinde; vasiyetnamenin davet üzerine noter tarafından .... Eğitim Araştırma Hastanesinde tanzim edildiği, birinci sayfasında vasiyet eden ...'...
Davacı ...' nun çekişmeli taşınmazların müşterek murisleri ...’na ait iken kendisine 1934 tarihli el yazılı vasiyetname ile bırakıldığını ileri sürerek dava açtığı, davacının dayandığı vasiyetnamenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan 743 sayılı Kanun'un 'El Yazılı Vasiyetname' başlıklı 485. Maddesinde 'Vasiyetçinin, bizzat tanzim ettiği vasiyetname; baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısiyle yazılmış ve imza edilmiş olmak lazımdır....
Mahkemece; TMK.nun 538/2.maddesindeki şartlara uygun olarak Noter, Sulh Hakimine veya yetkili memura bırakılmamış olan vasiyetnamenin, geçerli el yazılı vasiyetname olduğunun kabul edilemeyeceği; geçersizliği talep edilen 07.09.2007 tarihli el yazılı vasiyetnameye konu taşınmazlar ile 17.09.2007 tarihinde Noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazların aynı olduğu; TMK.nun 544/2.maddesine göre, vasiyete konu mallarla ilgili vasiyetten sonra ve vasiyetname ile bağdaşmayan bir başka tasarrufta bulunulması ile zaten vasiyetin ortadan kalktığı, gerekçe gösterilerek; “07.09.2007 tarihli vasiyetnamemdir başlıklı vasiyetnamenin geçersizliğinin tespitine” karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmektedir. Dava, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. İptal davasının incelenebilmesi için, öncelikle, dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı konusunda araştırma yapılmalıdır....
Bu hali ile nüfus cüzdanında soğuk damga olmadığı anlaşılmakla davalı noter de sorumlu tutulmalıdır. Mahkemenin red gerekçeleri indirim nedeni olarak gözetilebilir. Bu yön gözetilmeden istemin tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahkemece bankadan çekilen paranın davacı ...'ın miras hissesi olan (1/2)'sine karşılık gelen kısmına maddi tazminat olarak hüküm altına alınmıştır. Dosya kapsamına göre davacı ...'ın ölmeden önce dava konusu olay nedeniyle davalı kızına mirasından pay bırakmadığına dair 07/09/2005 günlü noterden düzenleme şeklinde yapılmış vasiyetname düzenlettirdiği ve davalı ... 'ın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2007/101 Esas-2008/164 Karar sayılı dosyasında bu vasiyetnamenin iptali için açtığı davanın reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle vasiyetname iptal edilmediğine göre davalı ...'...
Noteri ... vekili imzaya yetkili başkatip ...… dairemde görev yaparken yanıma gelen...... bana başvurarak bir vasiyetname düzenlenmesini istedi…” şeklinde başladığı, vasiyetnamenin mirasbırakan tarafından parmak izi bastırılarak birlikte imzalanmasından sonra noter vekili ... tarafından tarih konularak imzalandığı, ancak TMK. nun 534/2. maddesi uyarınca alınan tanık beyanında Noter ...'un isminin yazılı olduğu, devamında vasiyetnamenin tanıklar ve noter vekili ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, vasiyetnamenin ikinci sayfasındaki tanık beyanında “Noter ...” yazılmasının bilgisayarda kalan metinden ya da daktilo hatası gibi bir hatadan kaynaklandığı açık bir şekilde ortadadır. O halde, vasiyetnamenin ilk sayfasında da imzası bulunan Noter vekili ... tarafından düzenlendiğinin kabulü gerekir. Bu kabul şekli aynı zamanda ölüme bağlı tasarrufların, onları geçersiz kılacak şekilde değil, geçerliliğini sağlayacak biçimde yorumlanması gerektiğinin bir sonucudur....
