Ç.. tarafından da müteveffanın vasiyetnamesinin 15 Mayıs 2009 tarih ve 06689 yevmiye numarası ile düzenlendiğini, işleminin Noter Yeminli Baş Katibi L.. İ.. tarafından yapıldığını, resen tanzim olunan vasiyetnamede müteveffanın tüm menkul ve gayrimenkul mallarını müvekkiline bıraktığını vasiyet ettiğini, müteveffanın müvekkilinden başka saklı payı olan mirasçısının bulunmadığını, müteveffanın saklı payı bulunmayan kız kardeşi Hayriye Şahin tarafından 03/07/2009 tarihinde Silivri 1....
ye bıraktığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, anılan vasiyetnamenin iptali için açılan davanın reddedilip kesinleştiği, şu halde vasiyetname geçerli olup, taraflar yönünden hukuki sonuç doğurduğu, dip murisin ölümü ile vasiyetname gereğince taşınmazların 1/3 oranındaki payının ...'ye geçtiği, davalının ise, ...'ye ait payın adı geçen tarafından 1992, 1994 ve 1995 yıllarında yapılan Devrek Noterliğince düzenlenen zilyetliğin devir sözleşmesi ile kendisine devredildiği, bu nedenle kadastro çalışmalarında ... payının adına tescil edildiğinden, davacıların haklarının bulunmadığını ileri sürdüğü, yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanları, senetlerin mahallindeki uygulaması sonucunda düzenlenen teknik bilirkişi raporu ile vasiyetname içeriği, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, öncesinde taşınmazların 1992 yılında ölen ... ... ...'ye ait iken vasiyetname ile 1/3 payın eşi ...'ye bırakıldığı, ...'...
Nitekim vasiyetname ile mirasçı atanmış olduğundan, davalı mirasbırakanın külli halefidir. Mirasın açılması ile terekenin tümüne sahip olacaktır. Mahkemece yapılması gereken iş vasiyetname ile mirasçı atanan davalıya karşı açılan tenkis davasının kabulü halinde davacıların saklı payları oranında tenkise karar vermek gerekir. 3. Davacıların sağlararası kazandırmaların tenkisine yönelik talebi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyulsa da gereği yerine getirilmemiştir. Nitekim Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma ilamında hem İlk Derece hem de Bölge Adliye Mahkemesince tenkise yönelik bilirkişi raporlarının yetersiz ve eksik olduğunu belirtmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince bozma kararından sonra yalnızca bilirkişi raporu almak suretiyle Almanya’da bulunan ve muris tarafından davalıya devredilen 17150 sayfa numaralı taşınmazın satış bedelinin Türk Lirası karşılığını tespit etmekle yetinmiştir....
Noterliğince düzenlenmiş olan 19/09/2005 tarih ve 39390 sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile kendi adına olan 13/11/1985 tarih ve 7212 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesi ile maliki olduğu M. ilçesi, A. caddesi, 217 kapı nolu ve 400 m2 alanlı bir kattan ibaret yığma konutun tamamı ile yanındaki 47/1 nolu ek binanın tamamını davalılara bırakmak suretiyle vasiyet ettiğini, aynı vasiyetnamede ayrıca ölünceye kadar sahip olacağı gayrimenkuller ile kendisine intikal edecek gayrimenkul ve malları da davalılara vasiyet ettiğini, ancak anılan tapu tahsis belgesinin dışında kendisine ait herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, murisin 04/05/2010 tarihinde vefat ettiğini, vasiyetname ile ilgili noter tarafından Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına ve ondan da tenfizi için Kartal 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/682 Esas sayılı dosyasında; mirasbırakanan aynı vasiyetnameleri manevi baskı altında ve fiil ehliyetinin bulunmadığı sırada tanzim ettiğini, mirasbırakanın sağ gözünün protez olması, sol gözünde ise görme bozukluğu bulunması nedeniyle vasiyetnameleri okuyamacağını vasiyetnamelerin noter tarafından değil de mirasbırakan tarafından okunması, son vasiyetin noter varken başkatip tarafından düzenlenmesi nedenleriyle şekil kurallarına uyulmadan tanzim edildiğini, davalı vakfa ait vakıf senedinin ölüme bağlı tasarrufla gelir teminine imkan vermemesi nedeniyle vasiyetnamelerin tenfize elverişli bulunmadığını, vasiyetnameler ile mirasbırakanın mirasçılarını mirastan ıskat ettiğini, ancak ıskat sebeplerinin mevcut olmadığını, ayrıca 25.08.2011 tarihli vasiyetname ile önceki vasiyetnamelerin ortadan kaldırılmış olduğu ileri sürerek; mirasbırakana ait vasiyetnamelerin iptalini talep etmişlerdir. Davalı, davaların reddini istemiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, noter olan davacı tarafından, Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun 18.12.2019 tarihli araç satışlarında noterlerin almış olduğu prim oranının %75'ten, %65'e düşürülmesine ilişkin kararının iptali istemi ile açılmıştır....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, noter olan davacı tarafından, Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun 18.12.2019 tarihli araç satışlarında noterlerin almış olduğu prim oranının %75'ten, %65'e düşürülmesine ilişkin kararının iptali istemi ile açılmıştır....
nin, noter vasıtasıyla 11.05.2006 tarihinde vasiyetname düzenlettiğini, bu sırada 79 yaşında olduğunu, sağlıklı karar verebilecek durumda bulunmadığını, akli melekelerinin yerinde olmadığını; bununla birlikte, murisin, vasiyette bulunduğu süreçte davalı ... ve ailesi tarafından duygusal baskı altına alındığını, bu duygusal zorlama ve baskı altında kendi iradesi hilafına böyle bir vasiyetname yaptığını ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline bunun mümkün olmaması halinde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım davalılar cevap dilekçesinde,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Adli Tıp Kurumu 4....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; mirasbırakanları ...’ün, 94 yaşında iken yaptığı vasiyetname ile kendilerini mirasçılıktan çıkardığını ve malvarlığını davalılara vasiyet ettiğini, mirasbırakanın 99 yaşında iken yaptığı ikinci vasiyetnamesinde de ilk vasiyetnamesindeki iradesinin devam ettiğini bildirdiğini, mirasbırakanın vasiyetnameleri bakımıyla ilgilenen davalıların zorlaması altında yaptığını, ayrıca noter tarafından düzenlenen her iki vasiyetnamede de tanıkların mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını beyan etmediklerini, aksine tanıkların vasiyetnamelerin düzenleyen memur tarafından mirasbırakana okunduğunu bildirdiklerini, mirasbırakanın ikinci vasiyetnamesinden sonra taşınmaz paylaşımı hususunda protokol imzaladığını, ayrıca miras yolu ile intikal eden taşınmazdaki tapu malikinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Dava, noter olan davacı tarafından, Türkiye Noterler Birliği Yönetim Kurulu'nun 18.12.2019 tarihli araç satışlarında noterlerin almış olduğu prim oranının %75'ten, %65'e düşürülmesine ilişkin kararının iptali istemi ile açılmıştır....
