Gerek bu suretle saklanan vasiyetnameleri, gerek noter tarafından düzenlenen sair ölüme bağlı tasarrufları yapanların ölümü halinde bilgi verilmesi için, durumu bunların kayıtlı oldukları nüfus dairelerine yazı ile bildirirler. Noterler, nüfus idaresi tarafından ölüm ihbarı veya resmi bir belge ile ispatı halinde, yetkili sulh hakimine verilmek üzere, dairelerinde saklı bulunan vasiyetnamelerin ve noterlikçe düzenlenmiş ölüme bağlı tasarruf senetlerinin onaylı örneklerini Cumhuriyet savcılığına tevdi eder.” hükmü yer almaktadır. Vasiyet; bir kimsenin hukuki hüküm ve etkisi ölümünden sonraya etkili olmak üzere mallarında yasanın koyduğu sınırlar içerisinde karşılıksız tasarrufta bulunmasıdır. Vasiyetname; vasiyet tasarruflarını içeren ve yasada gösterilen biçimlere uyularak yapılan ve vasiyetçi tarafından ölünceye kadar dönülebilen yazılı irade beyanıdır....
a eşit oranda olacak şekilde terk ve vasiyet ettiğini; ancak murisi vasiyetname düzenlemeye götüren saikin gerçek dışı olduğunu, ayrıca vasiyetçinin hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı gibi vasiyetnamenin düzenlemesi sırasında şekil kurallarına da riayet edilmemiş olduğunu ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar M.. T.. ve C.. T.. vekili ; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; “.....davaya konu ..............Noterliğince düzenlenen 03.03.2003 tarih ve 1281 yevmiye sayılı vasiyetnamenin, okuma yazma bilmeyen muris D.. T..'ın beyanları yazıldıktan sonra noter tarafından kendisine okunduğu belirtilmiş olmasına rağmen, daha sonra tanıklar huzurunda okunmak üzere muris D.. T..'...
Birleştirilen dosyada; vasiyetname lehtarı Saruhanlı Devlet Hastanesi Başhekimliği yönünden asıl davadaki taleplerle Hazine'ye husumet yöneltilmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili (Hazine vekili) cevap dilekçesinde; murisin okuma yazma bildiğini, noter önünde imza attığını, okuma yazma bilen kişilerce de bilmeyenlerin usulünde vasiyetname hazırlatılabileceğini, vasiyetnamenin şekle uygun olduğunu, hastaneye bırakılan taşınmazların Hazine adına tescil edileceğini, ancak hastaneye tahsisle bırakılacağını, murisin arzusunun ayakta tutulması gerektiğini, murisin sağlığında davacılar lehine karşılıksız kazandırması olup olmadığının da araştırılması gerektiğini belirterek taleplerin reddini savunmuştur. 2. Diğer davalı ... vekili cevap dilekçesinde; muris Melahat'ın kimsesinin olmadığını, önce davacı ...'yı evlat edindiğini, ... bakmadığı için diğer davacı ...'...
.; dava konusu vekaletnamenin noter başkatibi tarafından düzenlenip imzalandığını, istihdam edenin sorumluluğuna ilişkin 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, vekalet ilişkisi taraflarından hastane raporunun, ciddi bir şüphenin bulunması halinde ya da bu hususta bir şikayet olması halinde istendiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin hukuken geçerlilik şartlarına sahip olduğunu, vasiyetname tanzim edilmeden murisin tasarrufa ehil olduğunun tespit edidiğini, vasiyetnamenin noter ve tanıklar huzurunda yapıldığından murisin serbest iradesinin ürünü olduğunu, davacıların murisle görüşmediklerini, murisin her türlü rahatsızlığıyla eşi sıfatıyla davalının ilgilendiğini ve 32 yıllık evli olduklarını, murisin mal varlığının büyük bir çoğunluğunun evlendikten sonra edinildiğini belirterek, haksız olarak açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
nun Güzelyurt Noterliği'nin 23 Ekim 2013 tarih ve 106 yevmiye numarası ile yapılan Düzenleme Şekli İle Vasiyetnamenin her ne kadar noter huzurunda yetkili kimse tarafından okunduğu yazılmış ise de vasiyetnamede tanık olanların mahkeme huzurundaki beyanlarından okunmadığının açıkça ortada olduğunu, dolayısıyla başta şekil ve esas unsuru yönünden sakat ve iptale tabi bir vasiyetname tanzim edildiğini, yerel mahkemenin gerekçesinde belirttiği irade fesadı hallerinin ispat edilemediği yönündeki tespitin de hatalı olduğunu, murisin vasiyetnamenin düzenlenmesini müteakip 1 ay içinde vefat ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği sırada murisin kanser tedavisi nedeniyle kullandığı ağır ilaçların etkisiyle murisin şuurunda ve hareket serbestisinde yitim olduğunu, mahkeme tarafından gerek Aksaray Devlet Hastanesi kayıtları gerekse de Ankara Atatürk Eğitim Araştırma Hastanesi epikriz raporları ve hastane kayıtları getirtildiği halde hükme esas alınmadığını, dosyada örneği mevcut olan raporun normal...
a bedelsiz olarak verildiğini, murisin hatırı sayılır bir mal varlığı bulunduğunu, intikalin miras şirketi değil vasiyetname ile yapıldığını, taşınmazların tamamının vasiyetnamede belirtilen şahıslar adına tapuda tesciline karar verildiğini, davalı kısıtlı olduğundan vasinin vesayet makamından izin almadığı süre dava açamayacağını, vasinin kısıtlı aleyhine yaptığı işlemlerin kısıtlıyı bağlamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil alacağı ve menfi tespit isteğine ilişkindir. Davalı ... adına vasisi ... tarafından 30.04.2014 tarih, 13133 yevmiye numaralı noter ihtarı ile davacı ... ve dava dışı Aşır Sarıışık adına ihtarname gönderilmiş ve bu ihtarname üzerine muhataplardan davacı ... ihtarnameye istinaden eldeki menfi tespit davasını açmıştır....
, 27.06.1958 tarihli ve 538 yevmiye numaralı satış ve zilyetliğin devrine ilişkin düzenleme şeklinde noter senedi ve bila tarihli zilyetlik devir sözleşmesinin keşifte uygulanması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Davalı; hukukumuzda 92 yaşında bir kişinin vasiyetname düzenleyemeyeceğine dair bir hüküm olmadığını, noter tarafından uzman doktordan rapor aldırıldığını, tanıklar huzurunda, murisin hür iradesi ile yapılan vasiyetnamenin geçerli olacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin iptalini gerektiren herhangi bir yasal koşul bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Dava; vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. TMK'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
in paylarının onların mirasçılarından satın aldığı iddia edildiğine göre, davacı tarafın dayandığı 08.11.1963 tarihli köy senedi, 05.01.1958 tarih, 21 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde resmi vasiyetname, 27.06.1958 tarih, 538 yevmiye numaralı satış ve zilyetliğin devrine ilişkin düzenleme şeklinde noter senedi ve bila tarihli zilyetlik devir sözleşmesi keşifte uygulanmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.11.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
